Обвиняют в дтп которого не совершал, что делать? Обвиняют в ДТП, которого не совершал! Что делать? Обвинение дтп.

Иногда случаются довольно неприятные ситуации, связанные с ошибками или даже прямой клеветой некоторых недоброжелателей.Рассмотрим ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, когда гражданин в нем не участвовал, не имеет никаких повреждений на автомобиле и алиби, подтвержденное семьей, но есть свидетельские показания против него, на основе которых ГИБДД вызывает его на допрос. Какие действия необходимо предпринять гражданину для юридической самозащиты и стоит ли предъявлять встречные обвинения лжесвидетелям?

Порядок действий при ложном обвинении в участии в ДТП

Скрыться с места происшествия — значит нарушить ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по которой виновному грозит два типа наказания:

Лишение водительских прав на срок до полутора лет;
Заключение под стражу на 15 суток.

Правда, это в том случае, если гражданин действительно оказался безответственным злостным нарушителем, который решил уйти от ответственности. В противном случае ничего ему не грозит. После поступления звонка от сотрудников полиции нужно действовать спокойно. Ни в коем случае нельзя отказываться от встречи с инспектором. Лучше всего проявить желание к сотрудничеству, выбрать наиболее подходящее время для визита в местное отделение ГИБДД, подготовить транспорт к осмотру.

Нет никакой необходимости спорить с инспектором или свидетелями. В качестве доказательства невиновности предоставляется автомобиль без свежих повреждений того характера, который соответствует составленной картине ДТП. Если подобные повреждения будут найдены и инспектор назначит экспертизу, то следует дождаться ее результатов. Экспертиза далеко не всегда дает точные результаты и также может выдать ошибку.

Решение эксперта оспорить не получится без участия другого профессионала с авторитетным мнением. Если вы абсолютно уверены в своей правоте, то нужно обратиться в независимую экспертную организацию и заказать исследование. В большинстве случаев тщательная проверка позволит доказать, что те или иные повреждения не имеют отношения к аварии. При отсутствии фактических доказательств показания свидетелей будут идти вразрез с показаниями вашей семьи или других очевидцев, что позволить легко отстоять свою позицию в суде.

Ошибочно указать на виновника аварии могут как мошенники, так и невнимательные очевидцы. Доказать свою правоту поможет экспертиза и упорство юриста по ДТП.

Ситуации, когда водителя безосновательно обвиняют в наезде на пешехода или столкновении с другим автомобилем, не редкость. Как выйти из столь щекотливого положения, ведь признание виновным грозит уголовной и материальной ответственностью? Алгоритм действий приведен ниже в статье.

Из-за чего добросовестных водителей обвиняют в ДТП?

Наиболее распространенными причинами, по которым могут вменить участие в аварии, могут быть :

мошеннические действия;
появление на российских автодорогах машины-двойника;
недоразумение, возникшее из-за некорректного видения и восприятия происшествия, случившегося на дороге;
совершение ДТП бывшим хозяином авто.

Что вы можете предпринять, если стали жертвой аферистов?

Мошенники, жаждая денег, не гнушаются покупкой битых деталей авто. Затем они устанавливают запчасти на свою машину, «подстраивают» аварию и обвиняют в ней приглянувшегося водителя.

Пример. Аферист оснастил свое авто гнутым крылом. Значит, он будет искать жертву, машина которой имеет повреждения передней части, пусть незначительные или давние. Мошенник фиксирует госномер автомобиля добропорядочного гражданина, заявляет в ГИБДД о якобы произошедшей аварии, еще и добавляет, что ее виновник уехал с места происшествия.

Как было сказано, жулики желают получить страховую компенсацию от компании, которая обслуживает жертву. Пострадавший же впоследствии будет вынужден оформлять полис ОСАГО по запредельной стоимости.

Что вы можете предпринять для доказательства своей непричастности к ДТП:

вспомните, возможно на момент аварии у вас было алиби. Неоценимую поддержку окажут показания свидетелей, например, о том, что вы в момент происшествия покупали продукты на рынке или посещали бассейн;
потребовать проведения автотехнической экспертизы. Право на это вам дает ст. 26.4 КоАП РФ. Так вы сможете доказать, что ваша машина не была в ремонте;
просить сотрудника ГИБДД проверить, не внесен ли ваш оппонент в базу нарушителей правопорядка. Возможно, так выяснится, что вы далеко не один человек, пострадавший от действий конкретного жулика.

Обратите внимание! Записи видеорегистратора на вашем авто или на машинах свидетелей могут зафиксировать факт фальсификации аварии на дороге.

Главное – не паникуйте и не отдавайте никаких денег мошеннику.

Лучше приберегите средства для найма опытного юриста, который поможет собрать доказательства и отстоять вашу правоту в суде.

Что делать, если водитель был на месте аварии, но не является ее участником

Случается, что водитель лишь проезжал мимо места, где произошло ДТП, а его уже обвиняют в столкновении с чужим автомобилем. Как быть шоферу, попавшему в столь щекотливую ситуацию?

Очень часто виновника ДТП путают с добропорядочным водителем из-за невозможности разглядеть со стороны все обстоятельства, случившиеся на месте в момент происшествия.

А если ваш автомобиль был когда-то поврежден и не восстановлен, желающих обвинить вас аварии будет масса, начиная с тех, кто стал жертвой дефекта зрения, до лиц, желающих поживиться за чужой счет.

инициировать проведение экспертизы личного автомобиля, выводы которой докажут вашу непричастность к аварии;
сделать фото места происшествия, записать телефоны и адреса свидетелей ДТП.

Помните, вы имеет право подать исковое заявление в суд на обидчиков за клевету с требованием компенсировать вам моральный ущерб, поскольку вам было выдвинуто ложное обвинение в совершении столкновения, особенно, если на кузове вашего авто нет абсолютно никаких следов соприкосновения с посторонними предметами.

Двойники – это машины, полностью идентичные по марке, модели, цвету, году введения в эксплуатацию, а иногда – и по номерному знаку.

Транспортным средством, которое имеет право колесить по дорогам страны, является только одна машина. Вторая же может числиться в угоне или же она была переправлена через границу по поддельным документам. Преступники ищут схожий автомобиль, изготавливают регистрационные бумаги на двойника (ведь сведения о них действительно есть в базе ГИБДД), а затем несколько раз перепродают его, заметая следы.

В какую страховую обращаться при ДТП, свою или виновника?

Положена ли выплата по ОСАГО виновнику ДТП, читайте тут.

Вам стоит задуматься, если вы получили уведомление о совершении дорожного правонарушения, когда, например, были в отпуске или дома на больничном. Возможно, вы стали жертвой преступной группировки.

Если вас обвиняют в ДТП, к которому вы однозначно непричастны, настаивайте на проведении исследования транспортного средства.

Автотехническая экспертиза для доказательства невиновности водителя в ДТП

Довольно часто водители не спешат восстанавливать автомобиль, если чиркнули бампером о бордюр или смяли крыло о столб при неудачной парковке. Причина тому – нехватка времени и денежных средств, да и не все автовладельцы столь внимательны к своим железным лошадкам. Если ваша машина имеет повреждение, мошенники могут этим воспользоваться.

Уверены, что царапина на кузове не имеет никакого отношения к делу – действуйте, требуйте проведения автотехнического исследования!

Эксперт осмотрит все транспортные средства, которые участвовали в ДТП и вынесет правдивое решение.

К сожалению, ни один автолюбитель не может быть уверен, что завтра им не заинтересуются жулики или обстоятельства сложатся так, что его просто по ошибке обвинят в ДТП.

Обязательно воспользуйтесь услугами юриста, особенно, если речь идет о серьезных авариях или происшествиях со смертельным исходом.

Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал? Города нашей страны все активнее и активнее заполняются автомобилями. Чем больше автомобилей - тем меньше для них мест. Сегодня хотелось бы разобрать ситуацию: предположим, Вас остановил Инспектор ДПС и уведомил о том, что Ваш автомобиль находится в розыске как участник дорожно транспортного происшествия.

Итак, вас останавливает Инспектор и говорит что Ваш автомобиль, допустим, шаркнул на парковке автомобиль потерпевшего и уехал с места ДТП. Если Вы знаете, что не виноваты и столкновений не допускали - смело говорите, что готовы ехать в ближайший отдел ГИБДД на осмотр автомобиля, необходимо . Там Инспектор осмотрит Ваш автомобиль на предмет наличия повреждений. Также в отделение ГИБДД могут пригласить пострадавшего и расположить автомобили примерно так, как произошло событие. Дополнительно, в ГИБДД Вас попросят написать объяснение. В объяснении нужно указывать, что Вы в ДТП, которое Вам вменяют, не участвовали, автомобиль повреждений не имеет.
Если Вы знаете, что в ДТП не участвовали, а инспектор обвиняет в скрытии с места ДТП, просите проведения экспертизы. Эксперты есть как независимые, так и при ГИБДД - эти специалисты сопоставят автомобили, повреждения и на основании сопоставления уже с большей долей вероятности скажут, а было ли само столкновение и являлись ли Вы его участником.
Помните, ложное обвинение очень легко свести на нет, просто предъявив свой автомобиль к осмотру экспертам, обладающим специальными познаниями в необходимых отраслях.
В случае, если ДТП все-таки имело место быть и Вы допустили оставление места ДТП - Вам нужно приготовиться к тому, что в суде нужно будет доказывать, что Вы не видели и не могли видеть, что допустили наезд на стоящее транспортное средство.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Ситуации, когда водителя обвиняют в ДТП, которого он не совершал - не редкость. Последствия таких обвинений зависят от правильности действий и от конкретной ситуации. В ряде случаев можно отстоять свои финансовые интересы и сохранить водительские права.

Чем чревато обвинение в ДТП?

Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:

лишение права на управление ТС на срок 1-1,5 года либо административный арест на срок до 15 суток, если будет доказано, что водитель скрылся с места ДТП;
необходимость компенсировать ущерб, причиненный другому автомобилю. Даже если такую компенсацию выплатит страховая, позже она может предъявить регрессный иск;
если водитель имел большой стаж безаварийной езды, отмена скидки за «безаварийность» и увеличение стоимости ОСАГО.

Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.

Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации

Трасологическая экспертиза
Экспертиза лакокрасочного покрытия

Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже

Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего . Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.

Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.

Аварии не было

Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.

В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».

Обвинение в ДТП заведомо ложное

Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.

Как на практике?

Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.

Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».

Участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого превратились в металлолом автомобили или тяжело травмированы либо погибли люди, должен быть готов к тому, что по факту такого ДТП будет возбуждено уголовное дело. Выяснение всех обстоятельств происшествия может затянуться на долгие месяцы, несмотря на то, что на месте ДТП ситуация может показаться довольно банальной.

Расследование этой категории уголовных дел у достаточно узкая, очень специфическая область криминалистики. Далеко не каждый юрист грамотно ориентируется в ней. Поэтому, вполне возможно, что расследование ДТП окажется в руках заядлого буквоеда, чья святая вера в равенство Правил движения и его безопасности столь безгранична, что руководствуется он в своей работе парочкой примитивных, ошибочных, но очень живучих постулатов, вроде тех, что скорость - враг безопасности движения или нарушил правило и будешь обвиняемым.

Разумеется, смелый участник ДТП с калькулятором в руках готов доказать, что самая безопасная скорость 0 км/час, что любые цифровые значения скорости, даже самые низкие, с которых практически можно двигаться, не могут быть критериями безопасной езды, и выбрать такую скорость, которая всегда со 100-процентной гарантией позволила бы остановиться, избежав наезда, попросту невозможно.

Но эти резонные возражения, скорее всего, не встретят в душе такого праведника безопасности движения сочувственного отклика. Наоборот, лучше приготовится к тому, что за подобное умничание он с особым трепетом заколотит последний гвоздь в судьбу водителя цитатой из Правил дорожного движения.

Что же предпринять, из чего исходить тому, кто оказался одним из фигурантов в расследовании ДТП?

Надеемся, что некоторые разъяснения и практические советы по ключевым вопросам расследования всех без исключения категорий ДТП окажутся для водителей небесполезными, позволят избежать лишней нервотрепки и выяснения наболевших вопросов у собратьев по несчастью.

Поэтому первый ключевой вопрос, вопрос о вине человека в ДТП.

Участнику ДТП необходимо учесть в этой связи следующее:

1. По закону вина человека должна быть доказана с двух сторон.

Во-первых, необходимо установить, что если водитель отступил от Правил дорожного движения, то объективно должен был предвидеть последствия своего нарушения, т.е. ДТП.

Во-вторых, следует доказать, что он действительно субъективно мог его предвидеть и предотвратить. В этом случае речь идет именно о конкретном человеке со всеми его психофизиологическими особенностями: быстротой реакции, зрением, восприятием, мастерством и др.

Если установлена только одна сторона вины и не доказана вторая, то она не может считаться юридически доказанной в целом. В этом заключается смысл ст.9 УК Украины, и это, по сути, правовая азбука, известная каждому студенту-юристу.

2. Чтобы установить вину, необходимо точно восстановить картину ДТП.

В реальной жизни это восстановление разбивается о многочисленные технические проблемы. Зачастую не гарантируются никакие следы, которые могли бы дать опору для этого. Большинство полученных милицией данных, наспех собранных на месте ДТП, при ближайшем рассмотрении оказываются не особенно надежными. Следователи же, не будучи специалистами в области безопасности движения, предпочитают не утруждать себя тщательным исследованием доказательств, а всецело полагаются на заключения автотехнических экспертиз, считая их выводы достаточно объективными.

3. Тем, кто считает себя потерпевшими, не лишним было бы усвоить суровую реальность: бывают ситуации, когда вину того или иного участника установить невозможно по объективным причинам.

Более того, несмотря на самый трагический исход ДТП, может быть установлено, что оба участника ДТП действовали в рамках Правил, а виной всему неблагоприятное стечение случайных обстоятельств, так называемый юридический казус, и тому есть множество примеров.

В такой ситуации следует понять, что дело тут не в несовершенстве законов или его представителей, и прекратить обращаться с бесконечными жалобами во все инстанции.

Также необходимо рассмотреть вопрос об автотехнической экспертизе. Это второй ключевой момент в расследовании ДТП.

Автотехническая экспертиза решает основной вопрос, от которого зависит дальнейшая судьба водителя: имел ли он техническую возможность предотвратить ДТП с момента объективного обнаружения опасности. Другими словами, мог ли он технически выполнить требования п. 12.3 Правил движения, невыполнение которых почти всегда вменяется водителю в вину. В случае положительного заключения ему предъявляется обвинение, и направление материалов в суд и дело практически решенное. А в случае отрицательного заключения водитель получает от следователя индульгенцию и обычно имеет передышку, пока решение о его реабилитации не обжалует недовольная сторона.

На самом деле вывод о технической возможности предотвратить происшествие при всей его кажущейся весомости - это всего лишь решение математического уравнения, которое зависит от данных, заложенных в него. Измените некоторые исходные данные - изменятся и заключения эксперта.

Итак, это одно из слабых мест экспертизы.

Какие же исходные данные для автотехнической экспертизы могут быть подвержены существенным изменениям?

1. Во-первых, это момент опасности: та печка, от которой, собственно, и танцует следствие. Это не технический, а правовой вопрос. Поэтому, с какого момента эксперт должен вычислить шансы водителя на успешное предотвращение ДТП.

В Правилах дорожного движения не дается рекомендаций, каким образом определить, с какого момента дорожная обстановка вдруг становится критической, опасной. Юристы определяют его, исходя из своего опыта, общежитейских положений, прецедента. Поэтому с моментом опасности, определенным следователем, зачастую не согласны прокурор или адвокат. Не стоит быть сторонним наблюдателем в этом вопросе. Лучше выяснить, почему именно тот, а не другой момент опасности выбран следователем за отправной, продумать, оправданы ли доводы следствия.

2. Во-вторых, время реакции водителя на возникшую опасность. В практике производства автотехнической экспертизы эксперт пользуется методическими рекомендациями. Это своего рода экспертные заготовки, шпаргалки. Заглянув в эту шпаргалку, эксперт установит, к какой группе сложности относится данная ситуация, какое время реакции ей соответствует, и самостоятельно внесет это значение в формулы (от 0,6 до 1,4 с). Но реальное время реакции человека может колебаться не обязательно в тех пределах, которые используются экспертами. Кроме того, практика показывает, что втиснуть поведение водителя в рамки той или иной стандартной ситуации дело несложное.

Существуют такие оттенки ситуаций, которые меняют их восприятие и соответственно время реакции. Например, немецкие ученые установили, что при возвращении домой реакция водителя намного хуже, чем при выезде из дома, т.к. у водителя ослабевает внимание при въезде на хорошо знакомую территорию, в одном из заключений автотехнических экспертиз этот факт отражения не нашел. А ведь ошибка в определении времени реакции всего на 0,1 секунды может привести к противоположным заключениям о возможности человека предотвратить происшествие.

Более длительное время реакции - это особенность организма, неподвластная сознанию и воле.

Сознательно сократить время реакции человек не может, даже если это угрожает его жизни. Бывают случаи, когда человек вообще может лишиться возможности реагировать на опасность.

Поэтому, если есть основания полагать, что реальное время реакции не укладывается в то значение, которое избрал эксперт, не надо предъявлять ему претензий, т.к., даже при делании, он выше головы не прыгнет и самостоятельно другого значения, кроме предписанного, не выберет. Это не его компетенция. Правильнее о своих сомнениях заявить адвокату.

3 . В-третьих, на субъективную возможность предотвратить ДТП влияет не только быстрота реакции, но и целый ряд других факторов, которые автотехнической экспертизой не учитываются.

Исследовать психофизиологическую надежность водителя в конкретном ДТП, выяснить вопрос, мог ли он со своими конкретными качествами выйти из ситуации безаварийно, автотехническая экспертиза не может. Все эти вопросы предмет исследования другого вида экспертизы. В дальнем зарубежье она давно проводится и называется экспертизой ДТП. В Украине же наработок по этому вопросу нет.

Но возможность назначать компетентные экспертизы с участием медиков, психологов, автотехников и других специалистов, которые могли бы пролить свет хотя бы на часть возникающих вопросов, имеется. Учитывая нерасторопность и леность украинских судебно-следственных инстанций, не будем обнадеживаться, что назначения комплексной экспертизы легко добиться.

Дорогу осилит идущий.

Поэтому практический совет таков: если ситуация действительно сложна, когда грань между нормой и нарушением очень зыбка, если есть основания полагать, что водителю предъявили завышенные требования, не вверяйте свою судьбу воле случая, не полагайтесь на свой шарм, красноречие и пробивную способность. Скорее всего, без помощи квалифицированного в этой категории дел адвоката не обойтись.

Третий ключевой вопрос, который так или иначе возникает при расследовании любого ДТП, вопрос о том, мог ли водитель и должен ли был предвидеть трагическую развязку ситуации.

Обычно этот вопрос несет в себе обвинительный оттенок и ставит человека в положение затравленного кролика. Подобные претензии обычно предъявляют потерпевшие, их родственники, сотрудники ГАИ и др. Их недовольство, может быть, понятно и по-человечески оправдано. Но юридически они не правы, и их возмущение чьей-то недальновидностью за рулем это не более, чем эмоции, которые к делу не имеют отношения.

В этом вопросе закон обеспечивает водителю защиту, сделав основным правовым принципом дорожного движения так называемый принцип полного доверия. Он обязывает, кого бы то ни было не создавать на дороге опасные для других условия.

На первый взгляд, это общее декларативное положение Правил, на которое не каждый обратит внимание. Между тем это своего рода правовая успокоительная таблетка, дающая юридическое основание дисциплинированному водителю исключить на дороге лишнюю нервозность, ожидая подвоха от каждого метра дороги.

Речь идет не о том, что водитель может не утруждать себя оценкой дорожной обстановки и не должен стремиться спрогнозировать, как в следующие секунды будет развиваться та или иная ситуация. Но умение прогнозировать появляется не сразу, а приобретается с опытом вождения и постоянно совершенствуется.

Потребовать же одинакового уровня мастерства от каждого водителя невозможно.

Тем более нелепо юридически требовать от водителя, чтобы он, каждый раз видя остановившийся автобус, предполагал, что из-за него будут выбегать недисциплинированные пешеходы прямо ему под колеса; или судорожно вцеплялся в руль, ожидая самого худшего от навороченного джипа с новым соотечественником за рулем; или с ужасом предугадывал, окажется ли закрытым очередной канализационный люк на проезжей части.

Несмотря на это, существует строго определенная категория ситуаций, когда принцип полного доверия утрачивает свою силу и вместо него действует принцип неполной надежности. Речь идет о пешеходах-детях, престарелых и инвалидах.

Правила дорожного движения предписывают быть к ним особенно внимательными, но как это делать конкретно, не указывают. Поэтому следует предупреждать детей, пожилых людей и инвалидов, находящихся у дороги (даже не на проезжей части) об опасности, если они не обращают внимания на дорожное движение, вести расчет на самый худший вариант поведения этой категории пешеходов и быть готовым к предотвращению наезда. Это и юридическое разъяснение п.1.6 Правил движения, и практический совет. А теперь необходимо выяснить, с чего собственно все начинается, с осмотра места происшествия, уровень и качество которого не менялись уже давно.

Возможно, ситуация знакома некоторым читателям и не понаслышке.

Несколько сотрудников ГАИ с помощью остановленных водителей-понятых с рулеткой (а то бывает и шагами) наспех фиксируют минимальное количество параметров дороги и самых простых следов. Затем на глазок определяют видимость (разница в глазках иногда составляет десятки метров). Если автомобиль на ходу, проводят контрольное торможение, сориентировавшись при нажатии на тормоз по какому-нибудь столбу или дереву. Вся схема фиксируется на черновике, в котором потом может разобраться только специалист.

Чистовик схемы, которым все будут пользоваться, вырисовывается позже следователем. Автографы понятых никакой надежности схеме не добавляют, т.к. в случае разногласий понятой, допрошенный в суде, ни одной существенной детали не вспомнит, кроме той, что осмотр проходил в его присутствии.

Самые подкованные, сердцем чуя примитивность таких осмотров, обычно хвостом ходят за гаишником, в основном для того, чтобы он как можно подробнее описал механические повреждения автомобилей, а также разбросанные на дороге осколки, детали, кровь и др.

Такая настойчивость ничего серьезного не добавит к тому неполному и точному ассортименту данных, которые получит после подобных осмотров эксперт для восстановления картины ДТП. К сожалению, адвоката рядом в этот момент, как правило, не будет. Поэтому, чтобы избежать лишних проблем и сомнений в точности будущих заключений, уже на месте ДТП необходимо убедиться в том, что сотрудник ГАИ или следователь как можно подробнее и точнее зафиксировал не только ширину проезжей части,

но и следующие данные:

1. Если остались прерывистые следы торможения, то должны быть указаны размеры каждого отрезка и расстояние между ними.

2. До какой оси транспорта (задней или передней) замерены следы торможения.

3. В случае, если следы торможения проходят на участке с разным состоянием покрытия, должна учитываться величина следа на каждом участке отдельно.

4. Видимость объектов, участвовавших в ДТП, должна измеряться с места водителя экспериментальным путем в тех же метеоусловиях. Причем не на глазок, не фонарными опорами и не наспех, а при помощи хотя бы той же рулетки. Если был совершен наезд на препятствие, например, пешехода, то необходимо зафиксировать видимость препятствия именно в подобной по тону одежде. Если в качестве экспоната на месте осмотра предложат сотрудника ГАИ, то его портупея, жилет и краги будут видны очень далеко, и в дальнейшем расчеты окажутся ошибочными.

5. Также необходимо иметь в виду, что отлетевшие от автомобиля детали, россыпь стекла, краски, царапины на асфальте позволяют судить о месте удара лишь приблизительно. А вот мелкие частицы земли с нижних поверхностей даже самого чистого автомобиля, осыпающиеся при ударе, практически не рассеиваются и остаются непосредственно на месте удара.

Поэтому, если есть возможность, следует внимательно осмотреть местность и потребовать фиксации осыпавшихся частиц грунта на месте ДТП.

Все эти советы далеко не праздные. За каждым из них кроется уголовное дело, а значит, лишние затяжные выяснения, нервотрепка, стрессы, иногда отсутствие четкого решения, которое бывает крайне необходим всем участникам ДТП.

А сколько еще других подводных камней, помимо тех которые здесь упоминались, ожидают водителя в самом начале долгого пути до выяснения всех обстоятельств ДТП и удовлетворения его, возможно, вполне справедливых требований. Следственные эксперименты, состояние утомления водителей, ослепления, попутные столкновения это трудности лишь некоторых категорий ДТП, но они столь многогранны, что однозначное их понимание также приводит к неполноте и неточности заключений.

Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз остановиться на важнейших для участника ДТП ориентирах, которые позволят ему судить о прочности своей правовой защищенности при расследовании происшествия.

Если после визитов к следователю у водителя не осталось сомнений, что:

при осмотре места происшествия все данные собранны качественно и полно;

момент опасности, с которого он должен был предпринимать экстренные меры к предотвращению ДТП, определен верно;

время реакции, затраченной им реально для оценки ситуации и предотвращения ДТП, соответствует тому значению, которое выбрал эксперт;

учтены все сопутствующие его поведению факторы психофизиологического состояния;

вина доказана в полном объеме и было нарушено правило, водитель должен был и мог предотвратить ДТП, - значит правовая помощь именно на стадии расследования уголовного дела по ДТП, скорее всего, не нужна. Можно только позавидовать стабильности его положения в деле.

Если же нет возможности с уверенностью ответить да на эти вопросы, если водитель полагает, что добросовестно старался предотвратить происшествие в соответствии с п. 12. Правил дорожного движения, но не сумел этого сделать, т.к. не удалось найти оптимального решения, то:

прежде всего не стоит отчаиваться; проанализируя свое положение, вероятнее всего, участник ДТП придет к справедливому выводу, что осилить весь объем работы по своей самостоятельной защите ему вряд ли удастся, хотя такое право ему предоставлено законом; правильнее и надежнее в подобном положении обращаться за помощью к адвокатам, имеющим специфический опыт работы именно с такой категорией дел.

Информация представлена школой ПРОФЕССИОНАЛ {www.professional.spb.ru}. Столетняя война, которую ведут между собой люди и автомобили, по данным ООН, уносит в год около ста семидесяти тысяч жизней. В автошколе каждому водителю рассказывают, что наименее вероятна авария у водителя опытного, достаточно осторожного, внимательного, умеющего прогнозировать развитие событий, избегать аварийные ситуации и решительно действующего в опасную минуту. Такой водитель находит оптимальную скорость, что позволяет сохранить контроль над машиной.

Собственно говоря, у нас получился идеальный портрет отличника школы выживания. Это естественно: экстремальные ситуации требуют различных знаний и навыков, но почти всегда одинаковых человеческих качеств.

Среди главных причин аварий статистика называет:

1) различные нарушения правил дорожного движения;

2) превышение скорости;

3) управление автомобилем в нетрезвом состоянии;

4) плохие дороги (главным образом - скользкие);

5) неисправности машин (на первом месте - тормоза, на втором - рулевое управление, на третьем - колеса и шины).

Этот список не назовешь большой новостью для водителей. Но печальный секрет аварий в том, что наша безопасность начинается лишь с активного использования информации. Например, о том, что подголовники и ремни безопасности уменьшают вероятность гибели при лобовом столкновении в два-три раза, а при опрокидывании - в пять раз. Что без ремней безопасности, столкнувшись с неподвижным препятствием даже на скорости 20 км/час, водитель скорее всего получит травму; та же ситуация при 50 км/час равносильна прыжку лицом вниз с четвертого этажа.

Любой работник ГАИ подтвердит вам, что беспечность, самонадеянность, невоспитанность - в других условиях всего лишь неприятные черты характера - на дороге становятся смертельной опасностью. И это не частный вопрос. Один из иностранных гостей Москвы сказал, что в городе чувствуется социальная катастрофа: Я видел, как машины проезжали на красный свет. Что делать, если авария неизбежна?

Вот несколько советов опытных водителей:

Не покидать машину до ее остановки (исследования показывают, что шансов выжить в машине в 10 раз больше, чем при катапультировании);

Управлять машиной до последней возможности, сохранять самообладание;

Сделать все, чтобы уйти от встречного удара: кювет, забор, кустарник, даже дерево лучше идущего на вас автомобиля;

Если нет другой возможности, перевести встречный удар в скользящий, боковой.

Когда удар неизбежен, самое главное - препятствовать своему перемещению вперед и защитить голову. Упереться ногами в пол, голову наклонить вперед между рук и, напрягая все мышцы, упереться руками в рулевое колесо. Пассажир же должен закрыть голову руками и завалиться на бок. Если рядом с вами ребенок - крепко прижать, накрыть собой и также упасть на бок.

Наиболее опасное место для пассажира - переднее сиденье, поэтому детям до 12 лет Правила дорожного движения находиться там запрещают без специального устройства.

После того, как удар произошел, первым делом надо определиться, где (в каком месте автомобиля) и в каком положении вы находитесь, не горит ли, не подтекает ли бензин (особенно при опрокидывании). В зависимости от ситуации двигайтесь к выходу - через дверь или окно. Если двери сразу не открылись, пытаться нажимать на них скорее всего бессмысленно: они заклинены, и надо открывать или разбивать окна.

Если машина упала в воду (правда, такие аварии происходят гораздо чаще в кино, чем в жизни), она может некоторое время держаться но плаву. Бывает достаточно нескольких секунд, чтобы из нее выскочить. Однако двери открывать не следует - вода тут же хлынет внутрь и машина начнет резко погружаться. Выбираться надо через открытое окно.

При погружении на дно с закрытыми окнами и дверьми воздух в салоне автомобиля держится несколько минут. Это немало. Можно включить фары (чтобы машину было легче искать), оценить обстановку, активно провентилировать легкие (глубокие вдохи и выдохи позволяют наполнить кровь кислородом впрок), избавиться от лишней одежды, развязать галстук, захватить из машины документы.

И самое главное - мысленно представить себе путь вверх. Вам предстоит выбираться через дверь или окно (если сможете через опущенное стекло – это лучший вариант), протиснуться наружу, взявшись руками за крышу машины, подтянуться, а затем резко плыть вверх.

Если дверь заклинило, и стекло не опускается, надо разбить лобовое стекло - заранее поищите, чем вы будете это делать. Выбираться наружу можно, когда машина наполнится водой наполовину. Если резко распахнуть дверь и пытаться тут же выбраться, вам будет мешать поток, идущий в салон.

На странице " " Вы можете СВОБОДНО скачать некоторые материалы раздела "Бонус" немедленно.

Ваш комментарий к статье: