Топ десять научных заблуждений. Научные заблуждения
2. Преодоление заблуждений в научном исследовании
ЗАБЛУЖДЕНИЕ – несоответствие знания его объекту, расхождение объективного образа действительности с его объективным прообразом. Это непреднамеренное несоответствие суждений или понятий, представлений объективной действительности Заблуждения неизбежны в познании. Во-первых, перед познающим субъектом всегда имеется область неизвестного, на которую накладывается уже известное, и оно почти всегда связано с формулированием проблемного, вероятностного, гипотетического знания, субъект склонен принимать частное за целое, применяя экстраполяцию, результаты которой далеко не безошибочны. Во-вторых, человеческие познавательные способности, да и любой уровень практики (как определителя знания) ограничены, и научный поиск оказывается всегда обусловленным этой ограниченностью, определенными ее рамками. В целом заблуждения играют негативную роль в развитии знания, отвлекая силы и средства ученого. Однако это неизбежно, хотя и имеет временной характер (подлинный ученый, обнаруживая в своих конструкциях заблуждение, должен немедленно его устранять. В то же время роль заблуждений может быть и позитивной. Вспомним, к примеру, алхимию, в недрах которой было немало научных открытий, да и ее роль в формировании научной химии тоже нельзя недооценивать. Заблуждения могут содействовать созданию проблемных ситуаций, способствовать нахождению правильного пути решения проблем и построению истинной теории. Как отмечается в философской литературе, заблуждения были не иррациональным началом в познании, отвращающим от истины, а, наоборот, необходимой ступенькой, опираясь на которую наука приближалась к истине. Таким образом, роль заблуждений в науке неоднозначна и при конкретной их оценке обнаруживается как негативное, так и позитивное их значение.
Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 114.
Путь преодоления заблуждения в конкретном научном поиске можно представить следующим образом: 1) обнаружение заблуждения в наличном знании при объяснении факта; 2) выдвижение гипотез, основанных на наличном знании и практике или опирающихся на тенденции их развития; 3) подтверждение гипотез практикой и знанием при одновременном опровержении неудачных гипотез, снятие в связи с этим заблуждения в наличном знании; 4) формулировка принципиально новой теории. К сказанному добавим, что обнаружение незнания в определенной области или заблуждения в 1–4 знании является основой постановки проблемы, в ходе разрешения которой неполное знание сменяется более полным, а заблуждения преодолеваются.
При решении проблемы преодоления заблуждений естественно возникает вопрос о роли формальной логики. Формальная логика, как и диалектическая, выступает теоретическим средством освоения действительности, при этом та и другая выполняют свою специфическую функцию в диалектически сложном процессе познания.
Средствами формальной логики фиксируются уже открытые законы действительности, формулируются системы знания, осуществляется системный подход в исследовании, благодаря чему становится возможным систематическое развитие знания Развитие внутренней логики систем знания создает возможность открытия еще неизвестных фактов, происходит приращение знания, «укладывающегося» в логику данного закона, выявляются модификация, специфика действия законов в различных условиях и т.д. Надо сказать, что здесь перед исследователем, руководствующимся логикой уже известных законов, раскрывается широчайшее поле деятельности.
Формальная логика, строго говоря, связывает истинность с доказуемостью, а заблуждение – с опровержением. Всякий раз, когда вновь открытый факт «укладывается» в сфере действия закона, средства формальной логики выступают вполне правомерными и действенными.
Логическая культура исследователя является непременным условием построения доказательств и опровержений, которые должны быть логически обоснованными, последовательными и понятными. Недостатки логической культуры, ее неразвитость могут отрицательно сказаться на ходе самого исследования и даже породить ошибки.
Однако нужно иметь в виду два обстоятельства. Первое из них состоит в том, что в конечном счете истинность или ложность предположения в рамках системы известного подтверждается практикой, а не формально-логическими построениями самими по себе. Второе обстоятельство: логика открытых законов не сразу отложилась в логике соответствующих понятий, отражающей первую во всей ее полноте.
Существо дела заключается в том, что сфера познанных законов, где формальная логика выступает компетентным арбитром при определении содержательности нашего знания, составляет лишь одну и при этом не самую важную часть познавательной деятельности. Ведь для науки особую ценность представляют не те факты, которые легко укладываются в рамки известных уже формализованных законов, а те, которые кажутся несколько «странными», противоречат общепринятым в науке представлениям и которые с точки зрения таких представлений следует отнести к «неприятным недоразумениям», а всякую новую попытку их объяснения квалифицировать как заблуждение. При этом решить вопрос об истинности или ложности объяснения факта, не укладывающегося в рамки старой теории, методами формальной логики принципиально невозможно, так как это требует перехода к теории с иными исходными логическими основаниями.
Чисто логическим путем такой переход осуществлен быть не может, потому что новая теория по отношению к старой выглядит противоречивой. Поэтому для проверки истинности или ложности предположения нельзя воспользоваться построением логического доказательства, основывающегося на старой теории. Единственно надежным способом обнаружения заблуждения и его преодоления является обращение к практике, которая может обнаружить несостоятельность (ложность) предположения в области объяснения факта, не укладывающегося в рамки старой теории. Если некое предположение подтверждается практикой, оно оказывается истинным, и установление истинности любого предположения является одновременно преодолением заблуждения старой теории, которая не объясняет новый факт. Тогда неизбежно обнаруживается необходимость сужения сферы применимости старой теории.
Следует иметь в виду, что этот процесс происходит ро времени. Выяснить содержание предположения по поводу факта, относящегося к формирующейся теории на предмет ее достоверности, чрезвычайно сложно, так как наличная практика (в силу ее относительности как критерия истинности) не может ответить определенно и подтверждение предположения нередко требует значительного времени. Здесь становится очевидной историчность процесса преодоления заблуждений в научном познании.
С исторической точки зрения (применительно к процессу познания) каждое состояние конкретно-исторического знания как целостной системы предстает перед исследователем в категориях истины и заблуждения, являющихся моментами знания, понять которые можно лишь во взаимосвязи, движении, изменении и развитии.
Мы уже отмечали, что увеличение числа проблем, огромное расширение фронта научного поиска обусловливает количественный рост специфических заблуждений в современной науке. Однако неправильным был бы односторонний подход к оценке этого факта. Ведь наряду с процессом роста вероятностного знания, в котором имеются элементы заблуждений, происходит диалектически противоположный ему процесс как увеличения объема достоверного знания, так и его качественного изменения.
Представляется, что успех научного поиска определяется деятельностью исследователя, связанной с выдвижением предположений, гипотез о сущности изучаемого объекта, выбором и организацией средств исследования. Особенно велика и ответственна роль выдвигаемых гипотез.
Гипотеза будет тем продуктивнее, чем больший удельный вес в ней будет занимать знание, объективно отражающее объект. Это положение ко многому обязывает исследователя. И вряд ли целесообразным является выдвижение по любому случаю и любому поводу большого числа гипотез. Скороспелые гипотезы, особенно в сочетании с методом «проб и ошибок», ни к чему, кроме заблуждений и новых ошибок, привести не могут. В таких гипотезах знание опирается лишь на воображение исследователя, в них либо отсутствует, либо чрезвычайно мало объективное содержание.
Выдвижение гипотез должно иметь реальное основание. Непременным условием его является не любое, а достаточное количество фактов и наблюдений.
В ходе исследования ученый порой вынужден выдвигать множество гипотез, но это обусловлено не субъективным произволом ученого и его необузданной фантазией, хотя без фантазии в науке не обойтись, а многогранностью объекта, его сложностью. Кроме того, количество выдвигаемых гипотез зависит и от этапа исследования. На первых порах, как правило, выдвигается больше гипотез, чем перед завершением поиска, и наряду с этим растет их достоверность, выступающая теперь на передний план.
Глубокое понимание вопроса об обоснованности гипотез хотя и не гарантирует от ошибок и заблуждений, но является одним из условий, избавляющих ученого от блуждания в потемках и, несомненно, ограничивает число ошибок и промахов в поиске. Чрезвычайно важное значение в преодолении ошибок и заблуждений имеют не только объективные факторы, но и творчество субъекта, его опыт, знание и особенно философская зрелость.
Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. –
М.: Мысль, 1979. – С. 180–190.
| " |
История науки свидетельствует о том, что не надо принимать знания современных людей за абсолютную истину.
Некоторые люди, сделавшие великие открытия в истории, подвергались насмешкам со стороны современников.
И напротив, учёные, придерживавшиеся ошибочных теорий, купались в славе, а их теории принимались за истину на протяжении десятилетий или даже столетий.
1. Врачи должны мыть руки
В наше время это истина выглядит очевидной. Однако Игнацу Земмельвайсу, который 150 лет назад пытался убедить учёных и докторов, что болезни инфекции передаются через грязные инструменты и руки врачей, пришлось пережить нелёгкие удары судьбы.
Коллеги и преподаватели из Венского университета в большинстве своём подвергли Земмельвейса остракизму и насмешкам. Он переехал в Будапешт, где устроился на работу в госпитале. Там ему удалось снизить смертность пациентов до рекордно низких показателей просто за счёт того, что он держал вещи в чистоте.
Джон Лонг Вилсон из Гарвардского Университета писал о причинах подобной реакции: «Его доктрина противоречила идеям влиятельных лиц из научных кругов... Сам факт, что врачи были виновны в смерти пациентов, наносил удар по их гордости и компетентности».
2. Мышь рождается из сыра
До XVII века люди верили, что неодушевленные предметы способны производить живых существ. В Британской энциклопедии приводится такой пример: из сыра и хлеба, оставленных в тёмном углу, может родиться мышь. То есть не сыр привлекает мышь, а сама мышь появляется из сыра.
Точно также люди всерьёз полагали, что личинки насекомых рождаются из гниющего мяса.
Франческо Реди в XVII веке доказал, что личинки не рождаются в мясе (мухи откладывают яйца в мясе, а потом из них вылупляются личинки). Он закрыл мясо в герметичный сосуд, и в мясе не появилось никаких личинок.
3. Табак лечит любой недуг
4. Микробы убивают людей
Многие учёные не могли принять факт, что крошечные микробы способны вызывать заболевания и убивать людей. Над Луи Пастером сначала надсмехались за его теории о микробах. Он доказал, что болезни можно предотвращать, убивая микробы и бактерии при помощи высокой температуры.
Он также доказал, что бактерии вызывают скисание молока и брожение вина. Термин «пастеризованное молоко» назван по его фамилии.
5. Теория Фрица Цвикки о тёмной материи
Фриц Цвикки развил теорию о тёмной материи в 30-х годах XX века. Его гипотезу встретили со скептицизмом, и на протяжении почти 40 лет игнорировали.
Его потомки написали письмо в научно-технический журнал «Калтеха» в 2010 г., описав реакцию научного сообщества на теорию Цвикки: «Нашего дедушку считали экстравагантной личностью за его беспрецедентные наблюдения, которые не были поняты многими погружёнными во мрак невеждами его времени».
«Коллеги, несомненно, с враждебностью восприняли его слова о том, что они упускают из виду 99% Вселенной, и что они способны видеть только кучки пыли перед дверью.
Это примерно как машинисту было бы неприятно услышать, что он потерял служебный вагон».
6. Если ты болен, просто перережь вены
На протяжении столетий кровопускание было крайне популярной процедурой против почти любых болезней. Оно использовалось некоторыми докторами вплоть до XX века.
Доктора или брадобреи, осуществлявшие эту процедуру, делали надрезы и заставляли пациентов истекать кровью, пока они не упадут в обморок.
Американский президент Джордж Вашингтон умер от подобного лечения. Его лечили от воспаления горла. Но он был не единственным. В конце концов, доктора осознали, что эта процедура убивает многих пациентов.
Но на сайте MedTech отмечается, что в действительности кровопускание может быть эффективным в некоторых случаях. Например, оно может помочь людям с риском возникновения тромбов в крови.
7. Дрейф континентов
Альфред Вегенер в 1912 г. впервые выдвинул гипотезу, что континенты смещались по поверхности Земли. Теория была встречена с всеобщим скептицизмом. Лишь в 50-60-х годах XX века появились доказательства, подтверждающие правоту Вегенера.
В конечном итоге его гипотеза была принята научным сообществом; она была дополнена, а затем развилась в современную теорию тектоники плит.
8. Земля вращается вокруг Солнца
Птолемей считал, что Земля находится в центре Солнечной системы, а Солнце и другие планеты вращаются вокруг неё. Этот взгляд не был основан на теориях физики; скорее, упор делался на духовное значение человечества в космосе.
В XVI веке Николай Коперник выдвинул гипотезу о том, что Солнце, а не Земля является центром Солнечной системы.
Галилео Галилей подтвердил это, изучив космос в телескоп, однако католическая церковь осудила это утверждение как ересь.
9. Опередившие время теории Менделя о генетике
Теории Грегора Менделя, сегодня известного как отца генетики, не вызвали большого интереса со стороны его современников. Значение опытов Менделя с горохом было оценено лишь после его смерти.
Он наблюдал признаки, наследуемые от родительских растений. Он пришёл к выводу, что можно подсчитать математическую вероятность, что отдельные признаки будут унаследованы в следующих поколениях.
В его эпоху биологи рассматривали наследственность как совокупность характеристик от обоих родителей, которые смешиваются и передаются последующим поколениям.
10. Земля не плоская
На протяжении истории во многих культурах считалось, что Земля плоская.
Библейское выражение о «четырех сторонах» Земли породило идею о том, что она плоская.
В Древней Греции Пифагор и Аристотель выдвигали предположения, что Земля круглая, но многие их современники считали, что она плоская.
Многие научные мифы распространяют сами учёные. Создавая свои мемуары или интервью они дополняют их какими-либо историями или излишними подробностями. Некоторые из этих мифов создаются под конец жизни их создателей: Пуанкаре и Гаусс поведали о своих исследованиях только под конец жизни, а Ньютон первый раз заговаривает о яблоке за год до своей смерти. Существуют опровержения некоторых научных мифов самими учеными, журналистами или популяризаторами науки.
1. Ванна Архимеда
Миф: Архимед открыл свой закон лёжа в ванне.
Опровержение: В действительности, вытесненная Архимедом вода ничего не говорит о знаменитой выталкивающей силе, поскольку описанный в мифе способ всего лишь позволяет измерить объём. Этот миф распространил Витрувий, и больше никто не сообщал об этой истории.
2. Яблоко Ньютона
Миф: Ньютон открыл закон Всемирного тяготения после того, как ему на голову упало яблоко.
Опровержение: За год до своей смерти Исаак Ньютон стал рассказывать своим друзьям и родственникам анекдотическую историю о яблоке. Всерьёз её никто не воспринимал, кроме племянницы Ньютона Катерины Кондуит, которая и распространила этот миф.
3. Вечный двигатель
Миф: Можно создать двигатель позволяющий получать полезную работу, большую, чем количество сообщённой ему энергии.
Опровержение: Согласно закону сохранения энергии, все попытки создать вечный двигатель первого рода обречены на провал, и согласно Второму началу термодинамики, все попытки создать вечный двигатель второго рода обречены на провал.
4. Любимая женщина Альфреда Нобеля
Миф: Нобелевская премия не присуждается математикам, потому что жена Альфреда Нобеля изменила ему с математиком.
Опровержение: Альфред Нобель никогда не был женат. И хотя у него была любовница София Гесс, математик Миттаг-Леффлер не имел никаких притязаний к Софии Гесс. Премия не выдаётся математикам, потому что по убеждению Нобеля отмеченные наградой открытия и изобретения должны быть непосредственно полезны для всех. То есть премия создавалась для изобретателей, и математика была исключена как абстрактная наука.
Миф: Землю посещают иные цивилизации в летающих блюдцах.
Опровержение: Астрономами не было замечено никаких сигналов от иных цивилизаций. В обозримом на несколько сотен световых лет космическом пространстве не было замечено планет, пригодных к жизни.
6. БАК (Большой Адронный Коллайдер)
Миф: Ускорение частиц на БАКе может вызвать появление чёрной дыры, антиматерии и машины времени, которые разрастутся и уничтожат Землю.
Опровержение: Эксперимент безопасен. Аргументами являются проверенные законы физики, экспериментальных данные ядерной физики и астрофизические данные (столкновения частиц с ещё большей энергией происходит в космосе, однако это не приводит к мифическим последствиям).
7. Монета-комета
Миф: Монета (небольшая) брошенная с высокого здания может убить пешехода.
Опровержение: Аэродинамические свойства монеты не позволяют ей разогнаться до "опасной" скорости, потому максимум - легкая рана или царапина, даже если монета будет лететь с останкинской башни.
8. Правило пяти секунд
Миф: Это правило утверждает, что еда, упавшая на пол и поднятая за пять секунд, не успевает «заразиться» вредными бактериями.
Опровержение: К сожалению, исследования (да и банальная логика) подтверждают, что бактерии появятся на пище сразу же после контакта с загрязненной поверхностью.
9. Жевательная резинка
Миф: Человеческому организму требуется семь лет, чтобы переварить проглоченную жевательную резинку.
Опровержение: Усвоение жевательной резинки занимает меньше времени, чем усвоение к примеру тарелки мюслей. Этот миф специально распространялся докторами дабы сократить риск того, что ребенок, глотая жвачку может подавиться.
10. Нулевая гравитация
Миф: В космосе нет гравитации атмосферы.
Опровержение: Гравитация есть везде, сила притяжения одинаково воздействует на всех людей. Космонавты на орбите парят в невесомости лишь потому, что постоянно падают вместе со своим кораблем на Землю. Только делают они это в горизонтальной плоскости. Гравитация уменьшается с расстоянием, но полностью не исчезает никогда.
И, кстати, неверно и заблуждение, что в космосе вакуум. На самом деле межзвездное пространство заполнено всевозможными атомами и частицами, просто расстояние между ними несколько больше чем на Земле.
11. Секс, секс, секс
Миф: Представители мужского пола думают о сексе каждые 7 секунд.
Опровержение: Многочисленные соцопросы, исследования и прочее показывают, что эта цифра явно завышена,среднестатистический мужчина думает о сексе раз в 2-3 часа, что интересно - в Азии мужчины думают о сексе чаще, чем в Европе.
12. Нервные клетки
Миф: Нервные клетки не восстанавливаются.
Опровержение: Хотя наиболее активно мозг человека растет и проходит основные стадии формирования именно в раннем возрасте, деление клеток не прекращается и у взрослых. Исследования показывают, что нейроны успешно растут и меняются до самой смерти. Так что нервы восстанавливаются, и шансы поумнеть есть у всех.
13. Водяная воронка
Миф: Водяная воронка в южном полушарии Земли вращается в другом направлении, нежели в северном.
Опровержение: Скорости вращения Земли не хватит, чтобы повлиять на направление течения воды даже в самой маленькой раковине. Как можно убедиться на личном опыте, движение и форма водяной воронки в раковине зависит только от особенностей «рельефа», и уж никак не от глобальных причин.
14. Молния
Миф: Молния никогда не попадает в одно и то же место дважды.
Опровержение: Известное заблуждение. В действительности, такое случается довольно часто, так как молния бьет в основном в наивысшие точки на территории, так зафиксированы многократные удары молний в одни и те же деревья, а уж про громоотводы и говорить нечего - небоскребы в Нью-Йорке в среднем получают 25 разрядов ежегодно.
15. Великая китайская стена
Миф: Великая китайская стена–единственный рукотворный объект,видимый из космоса и Луны.
Опровержение: Существуют разные вариации этого высказывания, но все они одинаково ложные. Космонавты могут увидеть с низкой орбиты множество объектов, созданных человеком. Например, египетские пирамиды или даже взлетно-посадочные полосы крупных аэропортов. На самом деле увидеть Великую китайскую стену, не зная точно, где она находится, гораздо сложнее, чем многие другие объекты. А уж увидеть стену с Луны точно невозможно.
By Berloga
2.Какой из перечисленных примеров относиться к научным знаниям?
1)Мифы о героях
2)мудрость "Тише едешь дальше будешь"
3)наблюдение: при удалении размеры предмета уменьшаются
4)теория относительности
3.Рациональное познание, в отличие от чувственного,
1)Обновляет знания об окружающем мире
2)Формирует наглядный образ предмета
3)Осуществляется в форме ощущений, восприятия и представлений
4)Использует логические умозаключения
4.Какой из перечисленных примеров относиться к житейским знаниям
1)закон падающего бутерброда
2)закон стоимости
3)закон фотоэффекта
4)закон спроса
5.Познание средствами искусства обязательно предполагает использование
1)отвлеченных понятий
2)художественных образов
3)научных приборов
4)абстрактных моделей
6.Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни - это один из способов познания мира.
Б. И научным знаниям, и знаниям, полученным в повседневной жизни, свойственна теоретическая обоснованность выводов
1)верно только А
2)Верно только Б
3)оба суждения верны
4)оба суждения не верны
Помогите пожалуйста 10класс
2)Только в состав научного знания входят 1.установленные факты 2.экспериментально обоснованные выводы 3.логическиеумозаключения
4.результаты наблюдений
3)Что является примером научного познания
3.делу время-потехе час
4.утро вечера мудренее
4)Какой из перечисленных примеров относится к научным знаниям
1.Мифы о героях
3.Наблюдение:при удалении размеры предмета уменьшаются
4.теория относительности
5)Рациональное познание,в отличие от чувственного
1.обновляет знания об окружающем мире.
2.формирует наглядный образ придмета
3.осуществляется в форме ощущений,восприятия в представлений
4.использует логические умозаключения
6)Какой из перечисленных примеров относится к житейским знаниям
1.закон падающего бутерброда
2.закон стоимости
3.закон фотоэффекта
4.закон спроса
7)Познание средствами искусства обязательно предполагает использование
1.отвлеченных понятий
2.художественных образов
3.научных приборов
4.абстрактных моделей.
8)Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни-это один из способов в познания мира.
Б.И научным знаниям,и знаниям,полученным в повседневной жизни,свойственна теоретическая обоснованность выводов.
1.верно только А
2.верно только Б
3.верны оба суждения
4.оба суждения неверны
9)Верны ли суждения об истене
А.Путь к абсолютной истине идет через истины относительные.
Б.Относительная истина-это полное,неизменненое знание.
1.верно только А
2.верно только Б
3.верны два суждения
4.оба суждения не верны
10)В каких из трех форм проявляется Рациональное познание
1.ощущение,восприятиепредставление
2.понятие,представление,заключение
3.понятие суждение,умозаключение
4.представление,суждение,ощущение.
11)Назовите любые два отличия учебного познания от научного и проиллюстируйте каждое примерами.
12)познание в отличие от общения
1.является проявлением человеческой активности
2.допускает использование речи
3.способствует развитию личности
4.может быть индивиндуальным.
Недавно американский журнал Live Science составил список самых популярных мифов, имеющих отношение к науке и медицине. Как выяснилось, большинство наших представлений об устройстве мира и человеческого организма, которые считаются непреложной догмой, не совсем верны или же совсем неверны! По крайней мере, так считают профессиональные ученые.
1) Нервные клетки не восстанавливаются.
Неправда. Конечно, в раннем возрасте деление клеток нашего мозга происходит намного интенсивнее, но даже в зрелые годы они не перестают делиться. Как доказывают исследования, рост нейронов продолжается вплоть до самой смерти человека. Иначе мы не могли бы усваивать новую информацию и повышать свой интеллект.
Пожалуй, данное утверждение верно лишь относительно больных рассеянным склерозом. Этот недуг как раз и заключается в отмирании нервных окончаний, и восстановлению они уже не подлежат. Хотя не исключено, что медицина скоро придумает средство обратить данный процесс.
2) Наш мозг использует всего 10 процентов своих ресурсов.
Ерунда! Как показали результаты МРТ-исследований, в процессе мышления мы задействуем большую часть мозговой коры, причем мозг работает даже тогда, когда мы спим. Потому мы и видим сны, а порой во сне даже приходят какие-то важные мысли и решения.
3) Зевание заразно.
Ученые склоняются к тому, что это правда. Наверное, вы замечали, что если кто-то из присутствующих начинает зевать, то остальные следуют его примеру. По мнению исследователей, это связано с подсознательными рефлексами, которые мы унаследовали от обезьян.
4) Куриный бульон лечит простуду.
Тоже правда, но лишь отчасти. В курином бульоне действительно содержатся вещества, оказывающие на организм противовоспалительное действие. Однако, если вместо лекарств употреблять один бульон, это вряд ли остановит болезнь.
5) Если, попав под дождь, побежать, то не так вымокнешь.
Математики даже составили уравнения для этого процесса и выяснили, что данное утверждение, скорее всего, является правдой. Однако, если при ходьбе мокрой становится прежде всего голова, то при беге — тело, а значит, может сильно намокнуть одежда. Решайте, что для вас важнее. А лучше ходите с зонтом.
6) Съесть булочку с маком — все равно что принять наркотик.
Отчасти правда. Конечно, наркотического эффекта вроде эйфории вы не почувствуете, но тест на опиаты может оказаться положительным. Особенно если вы пожадничали и съели две булки вместо одной…
7) Курица может какое-то время жить без головы.
Как ни странно, правда. Эта птица способна прожить еще пару минут после того как ей отрубят голову, так как у нее сохраняется стволовая часть мозга, отвечающая за многочисленные рефлексы. Существует предание о курице, которая смогла протянуть с отрубленной головой целых 18 месяцев. Видимо, отсюда и пошло выражение "безмозглая курица": оказывается, курам мозг особо и не нужен…
8) В космосе отсутствует гравитация.
Это полная чепуха. Гравитация есть везде, просто по мере удаления от Земли она уменьшается. А космонавты на орбите оказываются в невесомости только потому, что, находясь на борту автоматических станций, они совершают падение на Землю в горизонтальной плоскости.
Кстати, неверно и утверждение о том, что в космосе царит вакуум. Ведь межзвездное пространство заполнено микрочастицами, но мы можем их попросту не замечать, так как расстояние между ними слишком велико.
9) Единственный рукотворный объект, который видно из космоса — это Великая Китайская стена.
Неверно. С низкой орбиты можно увидеть много объектов, даже египетские пирамиды и взлетные полосы крупных аэропортов. А вот Великую Китайскую стену увидеть как раз достаточно сложно — для этого надо знать ее точное местонахождение.
10) Смена сезонов года происходит потому, что изменяется расстояние от Земли до Солнца.
Полная чушь! Изменение расстояния до Солнца происходит при движении нашей планеты по орбите. Но это практически не сказывается на температурных колебаниях. Смена времен года на самом деле зависит от угла наклона земной оси.
Источник: Pravda.ru
