Охота или собирательство: два взгляда на происхождение трудовой, в том числе орудийной, деятельности у гоминид. Собирательство и охота в жизни праобщины Появление охоты и собирательства

В эпоху палеолита, особенно раннего, человек производил орудия и ис­пользовал их лишь для собирательства, охоты и рыбной ловли (присво­ение имеющейся легкодоступной пищи], и в этом смысле он слабо отли­чался от животных. Охотничье-собирательское хозяйство (дополненное рыболовством) зависело от природы, и места распространения челове­ка ограничивались зонами теплого климата и обилия пищи. Небольшие семейные группы постоянно передвигались в поисках пропитания вслед за сезонной миграцией животных, они вели полуголодное существова­ние, обладали примитивными орудиями и жили недолго. Но надо сказать, от охоты и собирательства люди зависели десятки тысяч лет и во мно­гом зависят сегодня. Ныне охотничьи и собирательские общины суще­ствуют в Африке, Азии и Латинской Америке. Правда, они, сохраняя для нас живой голос древности, одна за другой исчезают с лица планеты.

ПЕРВЫЕ ЛНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Нам известно не очень много о первых днях человечества. У антрополо­гов нет единого мнения даже относительно времени и места появления че­ловека в его развитой форме.

Первые люди, которых, вероятно, насчитывалось всего несколько десят­ков тысяч, блуждали по земле в поисках пиши, будучи зависимыми от сме­ны времен года, от климатических изменений. Примерно 200 тыс. лет назад население планеты увеличилось. Первые технические победы, освоение огня повлекли за собой увеличение населения, которое приблизилось к 500 тыс. человек. К 40-му тысячелетию до н.э. все континенты, включая Америку и Австралию, были населены Homo sapiens sapiens (человеком разумным, его со­временным подвидом). Между 40-м и 35-м тысячелетием - новый скачок: население земного шара достигло 5 млн человек. Этому росту способствова­ли многие факторы: климатические изменения, которые привели к увели­чению пищевых ресурсов, технический прогресс - новые орудия охоты, открытие способов хранения съестных припасов.

На ранней стадии первобытного общества, т.е. 200-100 тыс. лет назад, когда население не доходило до 1 млн человек, небольшие группы людей по 20-60 человек жили на больших расстояниях друг от друга. Они были свя­заны кровным родством и вели бродячий образ жизни, не строили постоян­ного жилья, а использовали временные пристанища (стоянки, лагеря). Ухо­дя на долгую охоту, мужчины возводили временные лагеря, где оставляли женшин, детей и стариков. Группки мужчин-охотников, сильных и вынос­ливых, передвигались на очень далекие расстояния, охотясь или собирая растения. Для пропитания всей первобытной группе требовалась площадь в несколько сот квадратных километров.

Представляете себе эти цифры? Для 20-60 человек нужно было 200- 600 кв. км площади. Как вы думаете, почему? Если такими площадям и-участ­ками покрыть всю территорию земного шара, которая в те далекие времена ос­тавалась обитаемой (а ее было меньше, чем сейчас), то количество людей дей­ствительно будет очень мало. Там, где раньше обитало одно первобытное племя,

сейчас располагаются города, области и даже небольшие государства. При такой редкой плотности населения контакты междулюдьми были совсем нечастые - один раз или несколько раз в году. А по­рой они не виделись многие годы. В пу­стыне Калахари многочисленные груп­пы бушменов народности сан, насчи­тывающие каждая не более 100 человек, обычно бродили в поисках питательных растений, но сходились в засушливые месяцы у единственного в округе ко­лодца. Вся социальная жизнь у таких людей умещается на небольшом пятач­ке, занятом стоянкой: здесь спали, ели, изготовляли орудия труда и приготов­ляли пищу, рожали и воспитывали де­тей, старики передавали охотничьи зна­ния молодым. Когда запасы пищи на данном месте исчерпывались, группа от­кочевывала в другое место. Маршруты их миграции зависели от сезонных созреваний плодов, нереста рыбы, передвижения и размножения животных. За год группа 4-5 раз меняла место стоянки. Ее имущество ограничивалось тем, что люди могли унести с собой.

В подобном обществе нет необходимости в сложных социальных механиз­мах, поскольку само общество представлено мозаикой небольших локальных групп численностью от 30 до 100 человек, состоящих из нескольких родствен­ных нуклеарных семей. В обществах охотников-собирателей нет правитель­ства, властных структур и военной организации, а социальные конфликты сведены к минимуму.

Собранные американским антропологом Ричардом Ли данные о совре­менных охотниках и собирателях в Калахари - группе по имени!Канг (вос­клицательный знак указывает на отличительный звук в их языке - щелчок) из народности сан - уникальны. Оказалось, как это ни странно, что их ра­цион так же питателен, как рацион типичного американца, - он превышает

минимальную дневную порцию (1,965 ккал и 60 г протеинов в день). Люди!Канг работали в среднем только 2-3 дня в неделю и могли увеличить свое производство. Но они этого не делали, поскольку у них не было надобности трудиться больше.

Бродячий образ жизни не надо путать с кочевым, который присущ совре­менным цыганам и древним скотоводам. Всю свою историю человечество бродило небольшими группами, чуть поддерживая свое существование со­бирательством. На зрелой стадии собирательства мужчины и женщины по­ровну делили заботы о воспитании потомства, делились продуктами труда, объединялись кровными узами и браком, принимали коллективные реше­ния (возможно, это признак, отсутствующий у животных).

Итак, на начальной фазе человеческое общество состояло из охотников и собирателей. Примерно 500 тыс. лет назад возникли первые формы раз­деления труда: молодые мужчины охотились, часто рискуя жизнью, а жен­щины продолжали заниматься собирательством. На время деторождения и выкармливания младенцев их отселяли от основного лагеря в специальные жилища.

Охота являлась разнообразной и физически трудной деятельностью. Что­бы загнать крупного мамонта, а затем убить его или чтобы поймать среднее по размерам парнокопытное, надо было обладать выносливостью, муже­ством, знать повадки животного, уметь бесшумно нападать, метко стрелять и т.д. Охота требовала большего профессионального мастерства, нежели со­бирательство. Правда, и там надо было знать многие виды съедобных и несъе­добных растений, лечебных трав, места их произрастания и время наилуч-

Врезка

6. Хесс, Е. Марксон, П. Сгейн Тасадаи: от листьев к «Левису»

В середине 1960-х гг. антропологический мир потрясло сообщение о неожиданном открытии группы первобытных людей (численностью 20 человек), затерянной в непроходимых дождевых лесах Филиппин. Они сохранили все признаки примитивной дописьменной культуры: собира­тельство как основной способ добывания средств существования; распределение приня­тия решений между всеми взрослыми; четкие правила, регулирующие, кому и за кого выхо­дить замуж; система верований, которые объяс­няют, как они попали в пещеры и какое будущее их ожидает.

Поскольку сегодня уже почти невозможно обна­ружить затерянные уголки девственной культу­ры первобытного общества, ценность изучения группы тасадаев трудно переоценить. Ученые полагают, что задолго до появления орудий труда и открытия технологии охоты небольшие группы собирателей, подобно тасадаям, обита­ли на бескрайних просторах Африки и Азии. В подобных сообществах мужчины и женщины выполняли, скорее всего, одинаковые задачи - находили пищу и воспитывали детей - с мини-

мальным разграничением социальной власти по признакам пола.

Разумеется, их выживание стало бы просто не­возможным без высокого уровня кооперации и пропорционального распределения пищи. Не имея представления о конкурирующем образе жизни, тасадаи не имели также слов, обознача­ющих врагов, войну, враждебность. Однако с 1960-х гг. в жизни тасадаев произош­ли немалые изменения. Когда западные журна­листы посетили их во второй раз, они с удивле­нием обнаружили, что почти все тасадаи одеты в джинсы «Левис» и в шорты, пользуются совре­менными орудиями и инструментами и уже ус­пели перенять обычаи соседей-охотников. Уроки пинтупи

Другая группа первобытных людей, названная пинтупи, была обнаружена в Австралии. Она от­носилась к культуре охотников и собирателей. Скудная растительность вынуждала людей по­стоянно передвигаться в поисках питьевой воды. Не имея транспортных средств и не умея хранить пищу, группы охотников и собирателей, составлявшие народность пинтупи, оставались немногочисленными и насчитывали по две-три семьи.

шего сбора. И вообще, первобытный человек должен был хорошо знать на­звания и повадки большинства животных, сезонные маршруты их миграции, рецепты приготовления мяса, изготовления и применения шкур в качестве одежды, домашней утвари, оружия и домашней обстановки, секреты изго­товления сложно составных орудий труда и оружия.

Собирательство не обязательно связано с растениями. Прибрежные на­роды собирали, например, моллюсков, оставшихся после морского прили­ва. На одной из стоянок в северной Африке ученые обнаружили миллионы раковин земляных улиток. Жившие здесь люди кочевали, сменяя места сто­янки, когда истощалась местная колония улиток. Они также употребляли в пищу разные травы, желуди, кедровые орехи и фисташки. Представители первобытной культуры Джомон в Японии, от которых сохранилось около 30 тыс. стоянок, охотились на оленей, свиней, медведей и антилоп. Они также употребляли в пищу рыбу, моллюсков и растения (ягоды, орехи и клубни).

До сих пор в различных регионах необъятной планеты исследователи об­наруживают живые осколки древности - примитивные племена бродячих охотников и собирателей. Это самый продолжительный период жизни чело­вечества: из 2-3 млн лет эволюции человеческого рода 99,9% времени зани­мал именно этот, самый примитивный и, пожалуй, самый экологически чистый способ хозяйствования.

Ныне в гости к примитивным народам приходят не только американские антропологи. Более ста лет назад знаменитый русский путешественник Н.Н. Миклухо-Маклай впервые описал жизнь, быт и верования племен, оби­тающих на далеком острове Папуа-Новая Гвинея. С тех пор практически ничего не изменилось. Папуасы по-прежнему не знают ни одежды, ни де-

Каждая группа вела автономный образ жизни. Но они часто встречались, поскольку на ограни­ченной территории их обитания источников воды было очень мало. В результате все хоро­шо знали друг друга, семьи переплетались вза­имными браками и кровной связью. Тем не ме­нее они не воспринимали себя как единый на­род - то ли были чрезмерно рассредоточены,

то ли не были объединены единой формальной властью.

Представители народности пинтупи отождеств­ляли себя с местом миграции. Они говорили о себе: «мы - люди с запада» или «мы - люди с севера». Поскольку брачные пары легко перехо-

дили из одной группы в другую, устойчивых социальных формирований не существовало: семьи взаимопроникали друг в друга. Пища и вода в одном месте быстро иссякали, потому народ пинтупи находился в постоян­ном движении. Типичный пинтупиец хорошо знал район на 200 миль вокруг. Столько же примерно знает современный житель Нью-Йорка или Амстердама. В его голове нет це­лостной схемы местности, лишь приблизи­тельно он знает, что находится к северу или на востоке.

У людей пинтупи существовало разделение тру­да по признаку пола, ибо мужчины занимались охотой, а женщины собирательством. Немясная пища составляла 60-80% дневного рациона, т.е. являлась продуктовой базой жизни. Напротив, результаты охоты всегда были непредсказуемы. Но в те дни, когда охота оказывалась удачной, мясо доставалось в первую очередь семье са­мого охотника, а затем распределялось среди остальных членов группы.

Адаптировано по: Hess В.В., Markson E.W., Stein P.J. Sociology: Forth edition. N.Y., 1991. P. 54-55; Mayerc, 1986.

нег, ни огнестрельного оружия, не признают никаких других богов, кроме своих языческих идолов. Они мумифицируют своих вождей и разговарива­ют с мумией в дни самых тяжелых испытаний. Туземные колдуны заклина­ниями вызывают и прекращают дожди, а девственность невесты проверяет­ся тем же способом, что и сотни лет назад.

Настоящих первобытных племен на Земле остается все меньше и мень­ше. Папуасы - одна из тех народностей, которые сохранили свой быт, ка­ким он был сотни и тысячи лет назад. Чтобы снять документальный фильм «Возвращение к папуасам», русскому путешественнику Олегу Алиеву при­шлось жениться на юной папуаске, остановить войну между дикими племе­нами и пройти через удивительные испытания. Документальный фильм Алиева переносит зрителей в прошлое, которое большинству известно толь­ко по приключенческим романам. Но все это - настоящее! Охота папуасов, которые по-прежнему ходят голыми в непроходимых джунглях, остается столь же опасной и захватывающей. Обряды и верования столь же удивитель­ны и необъяснимы для современных европейцев. Папуаски отсекают себе фалангу пальца после смерти мужа, а мужья отрезают часть уха в случае ги­бели ближайшего родственника... Они не знают письменности, но умеют разговаривать с душами умерших 1 .

Люди древнего каменного века приобрели обширные знания о материа­лах, используемых при производстве орудий труда, оружия, одежды и посу­ды, устройстве жилищ, повадках животных, перемещавшихся по территории, на которой люди уже жили оседло. Охотники и собиратели изучали терри­торию вокруг своих поселений, чтобы находить новые виды продуктов пи­тания растительного и животного происхождения. Это позволяло собирате­лям на длительный период оседать в районах с изобилием пищи. Для хране­ния излишков съестных припасов требовались большие сосуды, которые было трудно транспортировать. Все более насущной становилась потребность в постоянных селениях и неподвижном образе жизни.

У человечества, по мнению антропологов, было более миллиона лет для того, чтобы усовершенствовать собирательство как исторически первый спо­соб хозяйственной деятельности.

В соперничестве за ресурсы охотники-собиратели обычно уступают слож­ным обществам, и поэтому они сохранились в современном мире только в тех регионах, которые не представляют интереса для крупных корпораций либо освоение территории стоит чрезвычайно дорого. Это пустыни (бушме­ны, или сан, Юго-Западной Африки), арктические пространства (инуиты Арктики), тропические леса (пигмеи Африки).

Сегодня понятно, что «собирательство» употребляется совершенно в дру­гом значении. Этим словом обозначают не исторический тип хозяйственной деятельности либо единственно доступный первобытному человечеству спо­соб выжить, а разновидность досуговой деятельности, которой занимаются весьма богатые либо очень обеспеченные граждане - кажется, что им неку­да девать деньги, как на коллекционирование марок, картин, книг и множе­ства других, очень разных и совершенно несъедобных вещей. О таком увле­чении и модном поветрии повествует в своей книге Маркс Ран 2 .

Информация на веб-сайте: hup://www.unknownplanel.ru. Рац Ы. О собирательстве: Заметки библиофила. М.. 2002.

Общество прошло множество исторических этапов, чтобы окончательно сформироваться в таком виде, в котором мы привыкли видеть его сегодня.

Исторические ступеньки развития общества

Исторические ступени развития общества были выведены на основе теории материалистического детерминизма, основоположником которой является знаменитый философ и экономист Карл Маркс. Исторические этапы развития общества были связанны в первую очередь от того в какой форме люди осуществляли производство.

Согласно этому фактору, можно выделить такие исторические ступени развития общества:

• первобытное общество с присваивающим хозяйством
• первобытное общество с примитивным видом производства
• рабовладение
• феодальное общество
• капитализм.

Карл Маркс выводил еще одну ступеньку развития общества - коммунизм, которая должна была заменить капитализм. Однако как показала история, коммунизм так и остался утопической теоретической идеей. В течение последнего столетия, общество сохранило главные характеристики капитализма и приобрело новые черты информационного общества.

Первая ступень: охота и собирательство

На раннем этапе своего существования члены первобытного общества вели общее присваивающее хозяйство, которое заключалось в охоте и собирательстве. Такой тип хозяйства был присущ обществу на протяжении более десяти тысяч лет, до тех пор, пока на его смену пришло первое примитивное сельскохозяйственное производство.

Охота и собирательство выступали основой для жизнедеятельности первобытных людей. Объектами охоты были разнообразные виды животных, которые населяли определенные географические регионы. На ранних этапах люди охотились на крупных животных, так как отсутствие хорошего оружия (стрел, копья), не позволяло охотиться на более мелкие виды.

В тропических регионах охота велась на антилоп, гиппопотамов, диких быков, в северных - на пещерных медведей, кабанов и лошадей. Охота никогда не осуществлялась малыми группами охотников. Для того, чтобы убить животное, люди объединялись в большие группы, распределяя этапы охоты между собой.

Поэтому добыча, полученная на охоте, была общей, то есть распределялась между всеми ленами общины. Собирательство представляло собой сбор овощей и фруктов, которые росли в лесах. Так же как и охота, собирательство было коллективным трудом.

Особенности присваивающего хозяйства

Ведение присваивающего хозяйства было доказательство того, что первобытные люди были плохо адаптированы к природным условиям. Люди не имели возможности вести производственное хозяйство: заниматься огородничеством, животноводством и садоводством, так как не имели орудий труда, позволяющих осуществлять это.

От того, настолько удачно проходила охота и собирательство, зависела не только жизнь одного человека, но и жизнь всего рода. Плохие природные условия и малая урожайность могла привести к голоду целого племени. Присваивающее хозяйство было не продуктивным, ведь количество полученной еды зависело не от труда человека, а от внешних обстоятельств.

Не очень много известно нам о первых днях человечества. У антропологов нет даже относительно време­ни и места появления человека в его раз­витой форме. Не хватает большой главы, которую надо заполнить воображением.

Первые люди, которых, вероятно, насчитывалось всего несколько десятков тысяч, блуждали по земле в поисках пищи, будучи зависи­мыми от смены времен года, от климатиче­ских изменений. Примерно 200.000 лет назад население планеты увеличилось. Первые технические победы, ос­воение огня повлекли за собой увеличение населения, которое приблизилось к 500 000 человек. К 40 000 году до н. э. все конти­ненты, включая Америку и Австралию, бы­ли населены Homo sapiens sapiens (человеком разумным, его современным подвидом). Между 40 и 35 000 - новый скачок: население земного шара достигло 5 млн. человек. Этому росту способ­ствовали многие факторы: климатические изменения, которые привели к увеличению пищевых ресурсов, технический прогресс - новые орудия охоты, открытие способов хранения съестных припасов.

На ранней стадии первобытного общества, т.е. 200-100 тыс. лет назад, когда население не доходило до 1 млн. человек, небольшие группы людей жили на больших расстояниях друг от друга. Они представляли собой небольшие объеди­нения от 20 до 60 человек, связанных кровным родством и ведущих бродя­чий образ жизни. У них не было постоянного жилья. Их за­меняли временные пристанища (стоянки, лагеря). Уходя на долгую охоту, муж­чины возводил временные лагеря, где оставляли женщин, детей и стариков. Группки мужчин-охотников, сильных и выносливых людей, передвигались на очень далекие расстояния, охотясь или собирая растения. Для пропитания всей первобытной группе требовалась площадь в несколько сот квадратных километров.

Представляете себе эти цифры? Для 20-60 человек нужно было 200-600 квадратных километров площади. Как вы думаете, почему?

Если такими площадями-участками покрыть всю территорию земного шара, которая в те далекие времена оставалась обитаемой (а ее было меньше, чем сейчас), то количество людей действительно будет очень мало. Там, где раньше обитало одно первобытное племя, сейчас располагаются целые города, области и даже небольшие государства.

При такой редкой плотности населения контакты между людьми были совсем нечастые - раз или несколько раз в году. А часто они не виделись многие годы. В пустыне Калахари многочисленные группы бушменов народности Сан, насчитывающие каждая не более ста человек, обычно бродят в поисках питательных растений, но сходятся в засушливые месяцы у единственного в округе колодца.

Вся социальная жизнь у таких людей умещается на небольшом пятачке, занятом стоянкой: здесь спали, ели, изготовляли орудия труда и приготовляли пищу, рожали и воспитывали детей, передавали охотничьи знания от стариков молодым.

Когда запасы пищи на данном месте исчерпаны, группа откочевывает в другое место. Маршруты их миграции зависят от сезонных созреваний плодов, нереста рыбы, передвиже­ния и размножения животных. За год группа 4 - 5 раз меняла место стоянки. Ее имущество ограничивалось тем, что люди могли легко унести с собой.

Материальная культура охотников и собирателей сведена к минимуму, а собственность на вещи и предметы высокой ценностью еще не обладает. Они мешают быстрому передвижению в пространстве. Основные орудия - палка, дубинка, пика, лук и стрелы, рыболовные принадлежности, ловушки, огонь и ёмкости для хранения и транспортировки пищи.

В подобном обществе нет необходимости в сложных социальных механизмах, поскольку само общество представлено мозаикой небольших локальных групп численностью от 30 до 100 человек, состоящих из нескольких родственных нуклеарных семей. В обществах охотников-собирателей нет правительства, властных структур и военной организации, а социальные конфликты сведены к минимуму.

Собранные американским антропологом Ричардом Ли данные о современных охотниках и собирателях в Калахари - группе по имени!Канг из народности Сан уникальны. Оказалось, как это ни странно, что их рацион также питателен, как рацион типичного американцы. Он превышал минимальную дневную порцию (1,965 Ккал и 60 гр протеинов в день). Люди!Канг, работая в среднем только 2-3 дня в неделю, могли немного увеличить свое производство. Но они этого не делали, поскольку надобности трудиться больше у них не было.

Бродячий образ жизни не надо путать его с кочевым образом жизни, который присущ современным цыганам и древним скотоводам. Всю свою историю человечество бродило небольшими группами, чуть поддерживая свое существование собирательством. На зрелой стадии собирательства мужчины и женщины поровну делили заботы о воспитании потомства, делились продуктами труда, объединялись кровными узами и браком, принимали коллективные решения (возможно, это признак, отсутствующий у животных).

Итак, на начальной фазе человеческое общество состояло из охотников и собирателей. Примерно 500 тыс. лет назад возникли первые формы разделения труда : молодые мужчины охотились, часто рискуя жизнью, а женщины продолжали заниматься собирательством. На время деторождения и выкармливания младенцев их отселяли от основного лагеря в специальные жилища.

Охота являлась более разнообразной и физически трудной деятельностью. Что загнать крупного момента, а затем убить его, или чтобы поймать среднего по размерам парнокопытного, надо было обладать выносливостью, мужеством, знанием повадок животного, умением бесшумно нападать, метко стрелять и т.д. Охота потребовала большего профессионального мастерства, нежели собирательство. Правда, и там надо было знать многие виды съедобных и несъедобных растений, лечебных трав, места их произрастания и время наилучшего сбора.

И вообще, первобытный человек должен был хорошо знать названия и повадки большинства животных, сезонные маршруты их миграции, рецепты приготовления и выпечки мяса, изготовления и применения шкур в качестве одежды, домашней утвари, оружия и домашней обстановки, секреты изготовления сложно составных орудий труда и оружия.

Собирательство не обязательно связано с растениями. Прибрежные народы собирали, например, молюссков, оставшихся после морского прилива. На одной из стоянок в северной Африке ученые обнаружили миллионы раковин земляных улиток. Жившие здесь люди кочевали, сменяя места стоянки, когда истощалась местная колония улиток. Они также употребляли в пищу некоторые виды растений, включая разные травы, желуди, кедровые орехи и фисташки. Другие добывали земляных улиток. Представители первобытной культуры Джомон в Японии, от которых сохранилось около 30000 стоянок, охотились на оленей, свиней, медведей и антилоп. Они также употребляли в пищу рыбу, моллюсков и растения (включая ягоды, орехи и клубни).

До сих пор в различных регионах необъятной планеты ис­следователи обнаруживают живые осколки старины - при­митивные племена бродячих охотников и собирателей. Это самый продолжительный период жизни человечества: из 2-3 млн. лет эволюции человеческого рода 99,9% времени занимал именно этот, самый примитивный и, пожалуй, самый экологически чистый способ хозяйствования.

При обсуждении проблем эволюции человека и общества большое значение (принципиально) имеет представление о биологических предпосылках трудовой деятельности.

Поиски исследователей и научные споры в этой области неизбежно приводят к двум основным позициям: 1) доказательству ведущей роли охоты как базовой предпосылки для происхождения орудийной деятельности - гипотеза охоты; 2) доказательству ведущей роли собирательства для стимулирования применения орудий - гипотеза собирательства.

Как правило, вопрос о роли охоты как фактора эволюции гоминид, связанного с развитием трудовой деятельности, традиционно занимает существенное место в трудах по антропогенезу. В последние десятилетия многие исследователи-этнографы, археологи и антропологи - высказывали мнение, что из разных форм труда охота на крупных животных была определяющим фактором в становлении человека как господствующего биологического вида и его культуры, глубоко повлияла на развитие бипедализма, техники, языка, дележ пищи. И все это возникло не менее 2 млн лет назад.

В то же время есть немало исследователей, придающих большое значение некрофагии в эволюции гоминид. Как свидетельствуют палеоантропологические данные, локомоционные способности ранних гоминид не позволяли им, по всей видимости, передвигаться с высокой скоростью. Следовательно, они не могли сами охотиться на крупных и средних по размеру травоядных. Кроме того, подобная охота была сопряжена с риском для жизни, так как некоторые копытные, ведущие стадный образ жизни, способны к коллективной защите, самцы обладают длинными острыми рогами и копытами и справиться с ними намного сложнее, нежели отогнать хищника от добычи с помощью камней и палок.

Ландшафтная тафономическая модель Р. Блуменшайна позволяет оценить возможности для некрофагии в эволюции гоминид и предсказать масштабы возможного распространения подобной стратегии на основе комплексного анализа данных о возможности нахождения остатков животных, убитых хищниками, в конкретных экосистемах того периода, распространения конкретных видов хищных животных на этой территории и распространения животных, питающихся падалью. Р. Блуменшайн обращает внимание на тот факт, что в эпоху раннего плейстоцена, в период появления ранних Ношо, значительно уменьшилось видовое разнообразие гиеновых, а следовательно, снизилась конкуренция за доступ к тушам животных, убитых хищниками. Дж. Кавайо, Р. Блуменшайн считают, что гоминиды могли также значительно расширить репертуар пищевого поведения, научившись использовать мясо животных, которое они находили в тайниках леопарда, расположенных на деревьях. Преимущества такого рода стратегии очевидны вследствие высокой степени предсказуемости местонахождения запрятанных туш, меньшего риска, связанного с утилизацией этого запаса вследствие частых длительных отлучек леопарда, более длительного срока хранения свежего мяса на деревьях и его меньшей доступности для других наземных и воздушных собирателей падали.

Использовали ли гоминиды остатки туш животных, убитых наземными хищниками? И если да, то как же они в этом случае получали доступ к мясу? Ведь, убив животное, хищники часто сразу начинают его поедать. Уже упоминавшиеся ранее авторы полагают, что на первых порах гоминиды могли выслеживать охотящихся животных и, дождавшись, когда те наедятся и уйдут, подбирать остатки туши. Возможно, гоминиды могли даже нападать на хищников Н отбирать у них добычу, используя для этой цели палки и камни. Такое допущение вполне логично, если вспомнить, что антропоиды в природе, например шимпанзе, способны метать камни и палки в хищников, а выпрямленное положение тела гоминид давало им значительные преимущества в увеличении дальности броска. Некрофагия как источник получения мяса практикуется и в современных популяциях охотников-собирателей.

Этнографы отмечают, что некоторые из современных охотников и собирателей часто едят мясо животных, как умерших естественной смертью, так и ставших добычей хищников, например хадза Северной Танзании, хотя район их обитания богат травоядными животными. Здесь водятся слоны, носороги, жирафы, различные виды антилоп, зебры. На всех них, кроме слонов, хадза охотятся, и тем не менее они часто едят мясо животных, умерших естественной смертью или убитых хищниками. Находят хадза мертвых животных, наблюдая за поведением птиц-падальщиков. Хадза решительно отгоняют львов, леопардов, гиеновых собак от их жертв. Правда, у хадза есть луки и стрелы, но, по мнению Дж. Вудберна, даже более примитивного вооружения людей палеолита было достаточно, чтобы отогнать хищников от их добычи.

Данные этнографии подтверждают это предположение. От гнать хищников от мертвых животных люди могли, не применяя луков со стрелами, не говоря уже о более совершенном оружии. Так, гонды Индии часто использовали в пищу мясо мертв животных. Местоположение последних гонды определяли по поведению птиц-падальщиков и пищевым сигнальным крикам ворон. При этом гонды нередко отбирали добычу даже у такого грозного хищника, как тигр. Люди шумели, размахивали палками, бросали камни, и тигр обычно вскоре уходил. Палками и камнями умели пользоваться прегоминиды, но тем не менее нельзя однозначно утверждать, что им было так же относительно нетрудно отогнать хищников от их добычи, как и гондам. На наш взгляд, весьма вероятным кажется предположение, неоднократно высказывавшееся различными авторами: у современных хищников в течение длительного времени происходил отбор на избегание человека. Особи, не опасавшиеся людей, гибли в первую очередь и давали меньшее потомство, чем те, кто избегал их.

Весь вопрос в том, как давно у хищников генетически закрепилось избегание людей, возникли ли подобные формы поведения еще в эпоху существования прегоминид или позднее - как результат столкновений хищников с древнейшими гоминидами, а может быть, и еще позднее.

Анализ данных об утилизации хадза туш убитых животных свидетельствует о том, что в далеком прошлом гиены и гоминиды могли использовать разные части тела. Следовательно, конкуренция гиен и гоминид за доступ к падали могла быть значительно слабее, чем предполагали многие исследователи.

Кто бы из названных исследователей ни был прав, остается неясным, как совершился переход от ограниченного использования мертвечины обезьянами до его потребления охотниками и собирателями современного физического типа и на каком этапе эволюции человека это случилось. Для понимания эволюции охоты древних антропоидов, может быть, имеет значение обнаруженная А. Сузуки цикличность в охоте шимпанзе: они охотятся почти исключительно в периоды смены сезонов растительной пищи.

Данные наблюдений А. Сузуки опровергают мнение В. Рейнольдса о том, что мясоедение - это специфическая черта шимпанзе Национального парка Гомбе и некоторых других мест, возникающая косвенно в результате влияния человека. В. Рейнольдс считает: на шимпанзе парка Гомбе сильно повлияла конкуренция с павианами из-за искусственной подкормки (бананов). Это и вызвало у шимпанзе высокий процент хищничества, зафиксированный Г. Телеки. Неверным оказалось и утверждение В. Рейнольдса по поводу распространения хищничества лишь шимпанзе. Несмотря на это, нельзя не согласиться с названным автором: следует быть очень осторожным, привлекая данные о поедании шимпанзе мяса, изготовлении ими оружий, использовании последних и т. п. для реконструкции жизни гоминид.

Итак, В. Рейнольдс отвергает точку зрения Г. Телеки, полагая, что шимпанзе без влияния человека не охотились, поэтому же о хищничестве у шимпанзе ничего не могут дать для звания эволюции охотничьей деятельности и соответствующих норм поведения прегоминид и ранних гоминид. Напротив, по гению Р. Хардинга, хищничество у обезьян настолько развито, в этом плане не было никакого перелома при переходе к человеку (человек всеяден, как шимпанзе и павианы). Р. Хардинг ссылается на тот факт, что в 1968-1969 гг., одном из стад павианов Национального парка Гомбе 29% детенышей моложе двух лет были съедены шимпанзе, т. е. уровень хищничества был высок. Он не уточняет, правда, о каком из двух стад павианов парка идет речь. Одно из них к началу наблюдений насчитывало 75, а другое - 55 животных. Нам кажется неубедительной аргументация и В. Рейнольдса, и Р. Харта. Что касается первого, то А. Сузуки и Р. Хардинг наблюдали хищничество в стадах шимпанзе и павианов, не получавших подкормки от исследователей и не конкурировавших между собой из-за нее. В то же время почти несомненно, что конкуренция за подкормки повышала уровень хищничества у шимпанзе Национонального парка Гомбе. В естественных условиях роль мяса в питании шимпанзе и павианов незначительна, во много раз меньше, чем у таких преимущественно питающихся растительной пищей групп современных охотников и собирателей, как хадза. Р. Ли, изучавший рацион питания у 58 групп охотников-собирателей, установил, что мясо млекопитающих составляет, за одним-единственным исключением, не менее 20%, а у большинства групп - гораздо больший процент их диеты (в весовом выражении. Если же учитывать и рыбу, то этот процент естественно повысится. Напротив, и у шимпанзе, и у павианов мясо составляет менее 1 % диеты. Эта разница в 20 раз, а по подсчетам Г. Кинга даже в 30 раз, конечно, имеет уже не просто количественный, а и качественный характер. Что касается наиболее ранних из известных гоминид или прегоминид (определение зависит от того, какой из существующих палеоантропологических классификаций придерживаться), то археологические раскопки в Восточной Африке свидетельствуют, что уже свыше 2,5 млн лет назад по меньшей мере у некоторых гоминид мясо, полученное посредством охоты, составляло значительную долю пищевого рациона.

В Олдувае палеоантропологический материал найден рядом и в явной ассоциации с орудиями для разделки добычи и намеренно разбитыми костями мелких и крупных животных. Одна из многослойных стоянок возрастом более 1,5 млн лет содержала орудия вместе с расчлененными останками двух слонов. Ее больше свидетельств мясоедения у древних людей встречено более поздних стоянках. Потому, на наш взгляд, мнение Р. Хардинга об отсутствии качественной разницы между всеядностью у шимпанзе и павианов, с одной стороны, и человека - с другой неприемлемо и, напротив, мы согласны с Б. Фаганом, который считает, что, по-видимому, уже у прегоминид роль мяса в общем балансе питания настолько превышала его роль в питания обезьян, что это означало не только количественную, но и качеств венную перемену в пищевом рационе, приведшую к новому образу жизни.

Интересен и требует дальнейшего изучения вопрос о связи у шимпанзе агрессивного поведения и охоты. Наблюдения различных исследователей установлено, что нападение шимпанзе на шимпанзе, иногда сопровождающееся каннибализмом может переходить в поиски и охоту на других животных-колобусов, павианов. Таким образом контактная внутривидовая агрессия может иногда иметь ту же мотивацию, что и охота. Это противоречит распространенной точке зрения, согласно которой поведенческие и мотивациионные механизмы охоты отличны от соответствующих механизмов внутривидовых агрессивных столкновений. Возможной у прегоминид и древнейших гоминид в каких-то ситуации могла существовать связь между агрессивными действиями внутривидового характера и охотой на живых существ других видов. Исходя из данных о приматах мы также решаемся высказать следующую мысль: в период возникновения охотничьем деятельности древнейших людей она иногда могла служить разрядкой для агрессивного внутривидового поведения, подменяя объект агрессии.

В последние годы изучаются также хищничество павианов, которое, как оказалось, имеет некоторые отличия от хищничества шимпанзе. Р. Хардинг наблюдал в Кении с декабря 1970 г. по октябрь 1971 г. в течение 1032 часов стадо павианов анубисов, состоявшее из 49 павианов (4 взрослых самцов, 18 взрослых) самок, 17 голов молодняка и 10 детенышей). За это время стадо поймало и съело 47 животных, среди которых были зайцы, карликовые газели-томми, детеныши более крупных видов антилоп. За ними охотились как специально, так и случайно, когда они попадались на пути. В среднем за каждые 22 часа наблюдения убивалось одно животное. Большая часть животных была поймана взрослыми самцами. Самки поймали трех зайцев, но только одной удалось его съесть, а два зайца отняли и съели самцы. Хищничеством занимались и в других стадах павианов, живших по соседству с наблюдавшимся.

В отличие от шимпанзе Р. Хардинг не видел у павианов ни кооперации во время охоты, ни добровольного раздела добычи. В 18 случаях не участвовавшие в охоте самцы получали доступ к мясу после того, как насытился павиан, добывший его.

Думается, что переход от сообщества обезьян к человеческим коллективам, возникновение культуры были следствием длительного развития, а не разовой ломки. И базу для этого развития, как нам кажется, во многом заложили протокультурные традиции, которые, судя по данным о современных обезьянах, существовали и у древних обезьян, предков прегоминид.

Подводя итоги, следует сказать, что нам представляется несколько неправомерным противопоставление гипотез охоты, некрофагии и собирательства. Все эти процессы неизбежно происходили в одной и той же популяции и могли стимулировать развитие орудийных способностей, взаимодополняя друг друга. Последнему обстоятельству способствовали всеядность предковых форм и разнообразие их диеты. Как указывает Б. Киарелли, особи должны были четко определять по форме и цвету степень зрелости фруктов, а применение в пищу насекомых и мелких позвоночных животных значительно усложняло идентификацию пищевых объектов, способствовало развитию когнитивных способностей. Идентификации предметов и концептуализация связей объект - фонема могли иметь место уже на самых ранних стадиях гоминидной эволюции. Они были в первую очередь связаны с необходимостью кооперации для охоты и сложностью процессов обучения орудийным навыкам для более эффективного собирательства. Добыча пищи путем сочетания охоты, некрофагии и собирательства явилась оптимальным условием для прогрессивного развития орудийной деятельности и стимулировала ее универсальный характер в жизнеобеспечении ранних гоминид. В дальнейшем прогрессивное использовани орудий в сфере собирательства и охоты позволило сохранить оптимальный баланс разнообразия пищевого рациона гоминид, что в свою очередь помогло им и сохраниться как универсальны в экологическом, пищевом и социальном отношении формы.

Все перечисленные выше гипотезы подчеркивают большое значение диет, в определенной мере определяющих основы характеристики биологии видов. Часто возникает вопрос: связаны ли изменения в диете предковых для гоминид форм и форм, стоящих на гоминидной линии, с эволюцией необычных признаков, таких, как увеличение мозга, двуногость, скрытый эструс усовершенствованная коммуникация, сложная технология? Рабе та П. Шипмена и Э. Велкера дает утвердительный ответ на этот вопрос. Проведенный исследователя!» анализ процессов изменения типов диеты в разных таксона млекопитающих (превращение растительноядных форм в хищников и наоборот) позволил сформулировать шесть экологических правил. Экстраполяция последних на представителей протогоминидной и гоминидной линии позволяет установить, какие изменения должны были бы произойти, встань они на путь хищничества. Перечислим предсказуемые изменения. 1. Гоминиды стали бы либо более быстро передвигаться, либо развили бы более выраженную социальную организацию. Оба эти изменения могли произойти одновременно, конечно, при условии, что подобные адаптации не существовали до перехода к хищничеству; 2. У гоминид должны были появиться зубные (или технологические) приспособления для обработки животных продуктов; 3. У них должны были развиться более длинный тонкий кишечник и более короткий толстый кишечник; 4. Благодаря потреблению мяса у гоминид должно было появиться много свободного времени; 5. Гоминиды должны были обладать низкой плотностью популяций, для этого: а) либо предковые формы имели низкую плотность популяции, б) либо должно было произойти резкое снижение плотности, в) либо уменьшиться размеры тела, г) должен был увеличиться общий географический ареал; 6. Сроки беременности у гоминид стали недостаточными для обеспечения полного созревания плода. Палеоантропологические исследования указывают на отчетливое усиление социабельности у Н. erectus более 1,5 млн лет назад. Косвенное свидетельство этого - останки скелета самки Н. erectus KNM-ER, 1808, страдающей избыточным содержанием в организме витамина А. Болезнь должна была проявляться в выпадении волос и ногтей, шелушении кожи, значительном нарушении зрения. Любые передвижения должны были вызывать у особи сильную боль, так как при этом происходило отслоение надкостницы от кости, что вызывало сильные кровотечения. Следовательно, найденная особь при жизни практически не могла передвигаться. У нее выявлено аномальное увеличение костных тканей, достигающее в некоторых местах 1 см. Это свидетельствует о том, что она жила с этой болезнью по крайней мере несколько недель. Длительность существования неподвижной больной особи предполагает наличие помощи и заботы по крайней мере со стороны одной особи, снабжающей больную пищей В водой и защищающей от нападения хищников.

Анализ палеоантропологических и археологических находок позволяет судить об изменениях в строении зубной системы возникновении технических приспособлений, направленных на эвершенствование способов потребления мясной пищи в процессе гоминидной эволюции. Очевидно, что ни один вид гоминид не эволюционировал в сторону развития кинжаловидных клыков к острых резцов, сходных по форме с зубами хищных. Но уже у гоминид Олдовая имелись галечные орудия, по форме позволяющие снимать мясо с костей, 2,5 млн лет назад. Сложнее найти по ископаемым остаткам свидетельства появления «свободного» Времени у гоминид. Но если предположить, что возникновение Нового сложного поведения и изобретение орудий указывают на наличие свободного времени, то у ранних гоминид наметился ряд специфических черт: появление орудий 2,5 млн лет назад, развитие речи - об этом свидетельствует хорошо развитое по Брока 1,9 млн лет назад, каменная индустрия 1,5 млн лет назад. Проблема плотности решалась у гоминид путем увеличения географического ареала, которое произошло на стадии питекантропа. Соответствует реальности и шестое предсказание П. Шипмена и Э. Велкера. Р. Тогью и К. Лавджой оценили размеры мозг и параметры черепа у плода A. africanus, приняв, что скорость и постнатального роста сходна с таковой у современных антропоидов. Оказалось, размеры мозга плода непосредственно в момент появления на свет, позволяли пройти родовые пути у особи сходной размерами со знаменитой самкой арабского австралопитека Люси. Эти авторы считают безосновательными предположения о постнатальном увеличении размеров мозга со скоростью, характерной в период утробного развития плода у австралопитековых форм. Однако уже 1,6 млн лет назад на стадии длительность беременности стала, по всей видимости, значительно короче общего срока, необходимого для развития мозга, чтобы размеры мозга новорожденного позволяли ему пройти родовые пути. А в постнатальный период скорость роста мозга была значительно выше, чем у современных антропоидов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Вконтакте

Основными занятиями первобытного человека были собирательство и охота. Если с первым все понятно: люди ходили в лес или на луг и собирали то, что давала им природа, - то второе современному человеку представить несколько сложнее. Каким было оружие? Способ охоты? Наконец, на каких животных предпочитали нападать наши предки? Все эти вопросы могут заинтересовать любого человека.

В XXI веке охота скорее развлечение, чем образ жизни. Но в далеком прошлом это была необходимость. Человеку нужно было питаться мясом, ведь это повышало его физическую силу, что в те времена было очень важно. Также, использовали шкуры убитых животных (для изготовления примитивной одежды, жилищ), зубы и когти (из них получались отличные предметы религиозного поклонения: различные талисманы и амулеты), кости (применялись для создания различных орудий).

В период зарождения охоты как вида деятельности орудия были примитивными: тяжелые деревянные дубины или палки с заостренным концом. Естественно, с ними индивидуальная охота на крупных диких животных была невозможна, поэтому древние люди использовали коллективные способы: облава или загон. Первобытный загонный способ состоял в том, что животное пугали различными способами и пытались загнать к обрыву, ущелью или специально подготовленной яме. Обычно эти места находились недалеко от стоянок древних людей. Загнанные животные падали и разбивались, а добить их и переправить в селение для охотников особого труда не составляло.

Человек эволюционировал, мышление развивалось, а значит, совершенствовались и орудия труда и охоты. Произошел плавный переход от деревянных орудий к каменным (копье с острым наконечником, ручные рубила) из гранита, сланца, гальки, кремня и др. Орудия выглядели как кусок камня, у которого один край был острым в результате обработки. Данная техника состояла в следующем: изготовитель ударял валуном по обрабатываемому камню. Занимались этим в основном пожилые люди, уже неспособные непосредственно участвовать в охоте. В некоторых областях техника сколов существовала почти 2 миллиона лет!

Много позднее техника изготовления каменных орудий была усовершенствована: начали специально изготавливать отщепы определенной формы для наконечников копий, создания клинков. Еще позже появляются первые орудия для создания других орудий – ретушеры. Они изготавливались из костей животных и использовались для вторичной, более тщательной обработки каменных пластин.

Также, были изобретены лук и стрелы. Это был величайший прорыв, ведь теперь можно было охотиться на дистанции, не приближаясь к животному и не рискуя потерять какую-либо часть тела. Нужно заметить, что появление новых орудий далеко не всегда вело к отказу от старых. Охотники умудрялись сочетать охоту с копьями, рубилами и луками.

Очень распространенным способом охоты была подготовка ям: на путях к водопою устраивались ямы с острыми копьями на дне для ловли таких животных как олени, лоси и др. Для охоты на мелких зверей (зайцы и т.п.) создавались петли и сети (в основном из сухожилий убитых ранее животных). Нередко использовались прирученные животные, например, лошади и собаки. В северных областях охотники часто применяли лыжи для более быстрого передвижения, а в местах, богатых реками и озерами, были распространены лодки.

Первобытные люди были не привередливы в выборе объекта охоты: им было важно лишь добыть пропитание и сопутствующие ресурсы. Они охотились на всех, кого только могли убить: мамонты, лоси, олени, пещерные львы, туры, горные бараны, медведи, рыси, волки, лисицы, песцы, соболи, куницы, белки, хори, зайцы, сурки и многие другие животные. С изобретением луков людям стали доступны и птицы.

Как видно, охотничье ремесло развивалось довольно успешно, что в свою очередь сказалось на окружающей среде (в основном изменения затронули фауну). Некоторые ученые утверждают, что изобретение лука и стрел привело к полному уничтожению некоторых видов животных. Само собой, мяса стало меньше, а значит, нужно было искать другие источники пищи. Так, расцвет охотничьего хозяйства привел к усиленному развитию земледелия.

А какова же была роль охоты в становлении цивилизации? Оказала ли она какое-либо воздействие на первобытное общество? Конечно! Орудия совершенствовались, да и уровень мастерства охотников не оставался прежним, и количество добытых животных со временем все возрастало. Появлялись излишки шкур, клыков, которыми люди начали обмениваться. Мы можем видеть, что охота привела к возникновению первой торговли между племенами.

Загонная охота предполагает единство коллектива, то есть она способствовала сплочению людей, образованию единого общества, которое впоследствии создаст первые города и государства. Но в то же время, улучшение охотничьего хозяйства приводило к возникновению социального неравенства. На ранних этапах орудия и добыча принадлежали всей общине и делились поровну между ее членами, но после появления излишков стало заметно повышение уровня жизни вождей: они забирали себе лучший кусок от оставшейся охотничьей продукции, не спрашивая разрешения у добытчиков.

Итак, охотничий промысел являлся одной из важнейших отраслей хозяйственной деятельности первобытного человека. Охота была наиболее эффективным способом добычи мясной пищи. Именно она во многом повлияла на становление и развитие человека и общества в целом.