На уже известную действительность пошаговый. Отличие реальности от действительности и что это нам дает

Если Вы прочитали абзац и можете повторить главное значение, это значит – он содержит смысл. Но если Вы старательно несколько раз перечитали абзац и не можете даже в двух словах объяснить, что в нем главное – это не Ваша вина. В этом абзаце просто нет смысла…

Порой приходится сталкиваться с разными Учениями, Откровениями, Законами Всего, Мировыми Знаниями, переданными каким-либо способом людям. Их все больше и больше. Какие-то их них учат добру, какие-то – покорности, а какие-то – трудно понять чему. Наборы слов, смысл которых уходят в «бесконечность Творца». Ни проверить, ни поверить, ни опровергнуть. Все они разные, но похожие, словно сговорились вырвать логику из своего объяснения. Читаешь и думаешь, либо ты не дорос до этой мудрости, либо мудрость переросла самое себя.

Чтобы не ломать голову, разбирая кем-то сочиненные фразы, а может быть, плохо понятые или плохо переведенные, надо представлять себе, как все могло происходить на самом деле. То есть иметь определенный «ключ понимания». Только в этом случае начинает появляться смысл, и видно, где тот, кто транслировал чужие мысли, не всегда понимал суть сказанного. Каков же должен быть этот ключ? Поговорим об этом. Или поделимся опытом.

Хотим мы того или нет, но каждый из нас носит в себе подобный ключ. Этот ключ – его мировоззрение. Накладывая его как лекало на события и факты, он рисует для себя абрис постигаемого, постепенно наполняя его контурами отдельных обстоятельств. В целом получается неповторимая картина одного автора. Весь наш предшествующий опыт и ценз знаний работает на этот «ключ». Если мы твердо верим в загадочное, необъяснимое – наша картина выдержана в определенной палитре красок, содержит сочные детали. Если мы отрицаем метафизическое – наша картина иная, на ней нет тех мазков кисти сознания, которые ему запрещает материализм. Если мы колеблемся, сомневаемся, находимся в поиске – наша картина – абстракция, которую трудно осознать. То есть, нельзя кому-то навязать всецело чужое представление. Оно всегда наложится на собственное, может его обогатить, а может и запутать еще больше.

Итак, ключ к пониманию. Это субъективный ключ автора «иного понимания», которым он пытается открыть для себя недоступное в любой исторической информации или среди сведений контактеров, путешественников в иные миры, суфиев, странников и аватаров, то есть там, где материализма недостаточно. Паттерн этого ключа един для любых ситуаций, так как наш мир глубоко фрактальный, повторяющийся на разных иерархических уровнях строения вещества: от микромира до Вселенной в целом.

Во-первых, то, что мы называем природой – это не только материальный мир Вселенной. Это нечто большее – это Реальность. Реальность содержит, в том числе, материальный мир Вселенной, который является Действительностью. Причем Действительность не однозначна. Для нас – антропоморфных существ – она такая, для иных – может быть другой (воспринимаема в других частотах). Если Реальность объективна, то Действительность субъективна. Действительность всецело материальна, то есть доступна в ощущениях. Реальность не доступна в ощущениях, но доступна в восприятии. Действительность постигается умом, Реальность – разумом, подсознанием. Оттуда исходит наша интуиция, наше озарение, наше осознание себя. С Действительностью связано наше физическое тело. С Реальностью связано не только физическое, но и энергетическое тело, состоящее из разных уровней, по-разному откликающихся на проявления Реальности. Так устроено все в природе, не только человек. Это принцип материальной жизни в Реальности. Просто уровни вибраций наших энергетических компонент разные, скажем, для нас и минерального мира. Вибрации минерального мира ниже, чем вибрации флоры. А вибрации флоры ниже вибраций фауны. Мы, как камертоны, настроены на свою Действительность. Эта настройка позволяет нам адекватно реагировать на проявления материального мира, выживать в нем, совершенствоваться.

Во-вторых, в природе существует на все случаи единственный «механизм», реализация которого способна породить все сущее – от зачатков сознания, до Высшего Разума, от незримой нити кварка до Вселенной в целом. Кто прочитал все предыдущие части наших бесед, уже догадался, что это энергетический вихрь, то есть вихревое движение как в Реальности, так и в Действительности. Ничего больше не требуется, чтобы из Ничего возник мир в том виде, в каком мы его воспринимаем. Во всем его многообразии. Буквально из Ничего! Как само вещество, так и его энергия рождена вихрем. И не только костное вещество, но и живое. Наше тело от микроскопических вихрей акупунктурных точек до вихрей чакр связано с Реальностью и поддерживается ею. Покидая физическое тело в Действительности, мы переходим со своими вихрями энергетического тела в Реальность. Вновь воплощаясь из Реальности в Действительности, приносим свои вихри назад. Кроме того, вихри – это переходы, порталы между мирами, это тонкие настройки вещества и энергии на тот мир, в котором сейчас находится наше «Я». Вихри – это наша генетическая память, облаченная в вещество молекул. Вихрь – это искривление пространства и времени в меру потребности вещественного или энергетического тела. Наши мысли формируют незримые вихри (то есть "материализуют" вещество, энергию), другие (чужие) вихри могут формировать наши мысли, меняя их направление. Наши общие мысли создают тот энергетический фон (эгрегор), который начинает завладевать нами. По этой причине важно, чтобы наши мысли были «правильными», глубокими, подавляющими ту «ересь» современной физики, которую Виктор Катющик (физик) справедливо назвал «физикой от Ганса Христиана Андерсена»…

Итак, ключ – Реальность, Действительность, Вихрь. Вот всё, что нам нужно для проверки подлинности того, либо иного глобального высказывания. Сколько бы слов ни говорилось, в какую бы форму они не были обличены, но если в этом просматриваются три названных начала, можно «зацепиться» и строить цепочку логического восприятия. Иначе – это потерянное время: «новые» откровения, религии, сакральные знания, истины и прочее.

Но пользоваться «ключами» следует разумно, осмотрительно. Понятия могут быть закодированы от случайного посягательства на Знания. Оперируя таким «лекалом» и накладывая его на различные источники информации, можно прийти к выводу, где кончается правдивая часть и начинается фольклорное развитие сценария. Вот несколько коротких примеров (в книге дано более подробно). Читая описание виман – летательных аппаратов в древнеиндийской литературе, знакомясь с динамикой их движения, их энергетикой и возможностями, можно сказать, что эпос рисует реальные исторические события, включая битвы с использованием этих технологий. Древнеиндийский эпос указывает на Север, откуда «спустились» знания. Поднимемся «выше» в Тибет и дальше, где найдем сказания древних славян, у которых вихревые технологии не только были известны, но и являлись основой жизнедеятельности («небесные колеса», например). Если верить античным описаниям, то атланты использовали вихревую энергетику (например, это следует из описания Платона главного города – Золотых Врат, на который с точки зрения вихревой технологии похож и наш Аркаим). Известна она была и гиперборейцам, «спустившимся» в Евразию. Вихревые технологии – основа существования высокоразвитых цивилизаций, где бы они ни находились во Вселенной или в Реальности.

Но самое серьезное испытание «ключей» можно осуществить, читая Станцы, приводимые Е.П. Блаватской из Книги Дзиан – древнейшей истории человечества. У этой таинственной Книги нет даты создания, неизвестен ее автор. Язык ее описаний построен на сложной форме отрицаний, когда говорится о чем-либо, но не сравнивается с чем-либо известным, а напротив, утверждается, что это не то, и не другое, и не третье. Иначе изложить смысл было нельзя. (Попробуйте составить короткий текст, который могла бы понять любая цивилизация во Вселенной не только по уровню развития, но и по способу существования.) По этой причине в Книге за основу взят свой универсальный ключ: мать, рождение, дети, формирование, то есть то, что должно присутствовать в любом развивающемся механизме жизни.

Выразим надежду, что эта статья частично послужит ответом на часто задаваемые вопросы: «А как вы относитесь к тому-то или к чему-то?» Именно так – соответствует этот «тот-то» или «что-то» принятому «шаблону»? Присутствуют в нем указанные выше признаки? Да – значит, есть смысл тщательно анализировать, продолжать совершенствовать «ключ», делать на нем новые отличительные бороздки. Нет – очередное словоблудие. Но, подчеркнем еще раз – этот ключ персональный! Это ключ «иного понимания». Если он Вам подходит – пользуйтесь. Но он у каждого изначально свой, и именно его нужно совершенствовать всю свою жизнь, от воплощения к воплощению…

Евгений Лэнг. Октябрь 2012.

Реальность и действительность.

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность.

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.

Википедия

Так в чём разница между реальностью и действительностью.

Реальность – объективно явленный мир. Явленный – воспринятый и осознанный. 90% восприятие мира человек делает посредством глаз. Миллионы колбочек и палочек участвуют в регистрации фотонов и посредством электрических импульсов передают информацию по нейронам в «видеокарту» мозга. Энергетическим источником являются окислительные реакции. Каждый бит от мегапиксельных глаз, как минимум одно окислительное химическое превращение. Как сами понимаете, что человек энергию не производит, он её только потребляет, окисляет и выводит, а мозг является самым активным потребителем.

Вот здесь природа поступила по хозяйски (экономно). Впрочем человек эту хитрость также использовал в компьютерах. Алгоритм сжатия видео, когда прорисовывается первый кадр, а в дальнейшем вносятся только изменения. Иначе в мозге будет интоксикация, а в компьютере переполнение.

Вот здесь и начинается отрыв реальности от действительности. Человек делает снимок текущего момента действительности, а дальше он только регистрирует изменения реальности, причём только те изменения, которые он знает и его интересуют. Всё остальное (глаз замылен) он не воспринимает.

Дальше кибернетика переходит в психологию. Психотип человека определяет степень реальной свободы (возможностей) в отрыве от действительности. Все возможное может стать действительным, но станет им, когда станет конечным продуктом - мечты сбываются.

Действительность – по, сути является фундаментом реальности. Но реальность воспринимается, как объективное (понятное), а действительность – субъективным. Хотя для кого то этой разницы нет, между реальностью и действительностью – возможно это такой психотип (Идиот, Достоевский.). А многие её не различают – идиотизм, глупость, клиника.

Может по этому люди ищут общность среди «подобных» по восприятию реальности – по объективным показателям.

Объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто рич. возможности; понятие Д. используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория Д. употреблялась уже в антич. философии:… … Философская энциклопедия

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, действительности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Бытие, какая нибудь сфера бытия. Социальная действительность. Художественная действительность. 2. То, что реально существует. Не сон, а действительность. 3. Окружающая обстановка;… … Толковый словарь Ушакова

Реальность, сущность, явь, факт, существенность; настоящее, результативность, осуществимость, аутентичность, жизнь, обоснованность, натура, житейское море, действенность, невыдуманность, фактичность, практика, эффективность. Ant. ирреальность,… … Словарь синонимов

Объективная реальность во всей ее конкретности, совокупность природных и общественно исторических явлений; понятие действительности употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости … Большой Энциклопедический словарь

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, и, жен. 1. см. действительный. 2. Объективный мир во всём многообразии его связей, бытие, окружающая обстановка, положение. Литература отражает д. Современная д. В действительности так как есть, действительно, на самом деле.… … Толковый словарь Ожегова

См. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ В. В. Виноградов. История слов, 2010 … История слов

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - в метафизическом смысле бытие того сущего (см. Сущее), к которому приложим предикат действительный, т. е. действительное бытие сущего. В нем. языке термин действительность (Wirklichkeit) как перевод лат. слова actualitas (действенность) был… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Действительность - формально бытие всего сущего, к которому приложим предикат «действительный» (см. Предикат), или, иными словами, «действительное бытие сущего» (Философский энциклопедический словарь, 1997). В немецком языке термин «действительность» (Wirklichkeit) … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

действительность - и, только ед., ж. Объективный мир во всем его многообразии; окружающая обстановка. Современная действительность. Действительность всегда дает некоторые основания к оптимизму. Но то, что вы рассказываете, бесспорно было в действительности… … Популярный словарь русского языка

Действительность - то, что существует реально и независимо от желания философствующего, заблуждающегося и действующего (тем не менее) субъекта. Действительность отличается не только от всего кажущегося, вымышленного, фантастического и даже логического, как бы все… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

Книги

• Действительность: Текст. Дискурс. Учебное пособие , Прохоров Юрий Евгеньевич Категория: Языкознание. Лингвистика Издатель: Флинта ,
• Действительность. Текст. Дискурс , Ю. Е. Прохоров , В книге рассмотрены проблемы взаимосвязи действительности, текста и дискурса как неразрывных составляющих структуры и содержания общения, которое всегда реализуется в конкретном… Категория: Филологические науки Издатель:

Определение и наполнение терминов «реальность» и «действительность», как представлений о субстанциональности — предмет обширных философских изысканий и нескончаемых споров. Интерес данной статьи – в инспекции некоторых инструментов, которыми пользуются философы для своих построений. Не претендуя на охват всего обилия концепций, подходов и семантик, представим этимологию ряда раcпространённых терминов.

Во многих современных языках существуют понятия, параллельные современным русским терминам «реальность» и «действительность». Традиционно, эти термины обычно разсматриваются как синонимы, имея только лексическое различие, в то время как семантики полагаются тождественными. По меньшей мере, большинство словарей и тематических энциклопедий полагают именно так.

Попытки различать «реальность» и «действительность», какие можно наблюдать в статьях на Википедии: Действительность , Реальность (состояние на 05.09.2009), судя по истории правок, пытаются вытеснить традиционный взгляд на эти понятия, копирующих «Философский словарь» конца ХХ-го века, но всё ещё грешат рекурсиями в определениях, скрытыми плеоназмами и перегруженны логическими вывертами, врядли свидетельствующими о закрытии вопроса.

Есть также ряд более стройных в отношении этого философских систем, например — социальный конструктивизм Бергера и Лукмана, или радикальный конструктивизм Э. фон Глазерсфельда, в рамках которых с данными терминами обращаются осторожнее, чем это делали прежние философы. При всём уважении к «выходу за пределы традиционного сценария в эпистемологии» , заметно, что конструктивисты всё ещё связаны грузом прошлого философии, который пытаются перешагнуть.

Философия действоваия менее ограничена господствующими взглядами. Она ясно и фундаментальным образом разделяет модусы человеческого осознания, вычислением соотношения между которыми с разных сторон заняты и онтология, и эпистемология, и феноменология и прочие философские дисциплины. Раcстояние между данными модусами может быть приемлемо выражено двумя вышеуказанными терминами, и тогда лексическая дистанция, существующая между «реальностью» и «действительностью» оказывается ясным отражением, возможно, позабытой когда-то семантики.

Перечислим синонимический ряд, термины в котором не всегда и не в каждой философии тождественны, но часто используются вполне взаимозаменяемо.

Перечисление всех возможных синонимов в каждом отдельном языке – задача чрезвычайно трудоёмкая, как и их детальный этимологический разбор, потому ограничимся наиболее употребительными вариантами, которые предлагают словари.

Английский: reality, actuality, subsistence, existence .
Белорусский: рэчаiснасьць, рэальнасць .
Валлийский: gwirionedd .
Голландский: realiteit, werkelijkheid .
Датский: virkeligheden .
Ирландский: réaltacht .
Испанский: realidad .
Итальянский: realtà, attualità .
Литовский: realybė, tikrovė .
Немецкий: Wirklichkeit, Realität, Aktualität .
Норвежский: virkelighet .
Польский: rzeczywistość .
Русский: действительность, актуальность, фактичность, сущее, реальность .
Сербский: стварности .
Украинский: дійсність .
Французский: réalité, existence .
Хорватский: stvarnost .
Шведский: verkligheten .
Эстонский: tegelikkus, reaalsus .

Этимологический анализ показывает, что можно выделить следующие группы:

1. Корни virk-, verk-, werk-, veru- возходят к древнегерм. *werkan , готск. gawaurki – «работать», «действие».
2. Валлийское gwirionedd , по-видимому, также из этой группы, присутсвует похожая основа *wir, но так или иначе, присутствует очевидное gweithredu – «действовать».

Корни akt-, act-, att-, возходящие к латинскому actus – «действие» и, далее, к agere – «делать», «приводить в движение» .

Слова с корнем fact-, факт- возходят к латинскому factum – «сотворённое » и, далее, к facere – «творить» , «совершать» .

Тот же корень проявляется в южнославянских корнях твар- , чья этимология вполне очевидна для русскоговорящего человека: «творить», «создавать», «делать».

Корень дей-, дiй- — от «действие» .

Корень rzecz-, рэч- — «вещь» .

Корень real- , от позднелатинского reālis , и, далее, от rēs – «вещь» .

Эстонский tegelikkus указывает на эстонское tegevus – «действие» .

Славянский корень сущ-, сут- образован от суть, сѫтъ — 3 л. мн. ч. от общеславянского jesmĭ , *jesi , «есть» в смысле «быть» , соответсвующего лат. sunt (3 л. мн. ч. от esse – «быть» ) и, указывает на индоевропейское *s-onti (3 л. мн. ч. основы es- ).

Корень sten-, *stan- возходит к латинскому sistere – «встать» , что, в свою очередь, к общеиндоевропейской базе sta — «стоять» .

Кроме этого существует ещё широкая группа слов, которые могут использоваться как синонимы, но, если быть более точным, в первую очередь выражают скорее отношение к категориям истинности–ложности, чем бытия–небытия. Например, литовское tikrovė , скорее всего, однокоренное с tikslus – «точный» , или tiesa – «истина» . Разбор этой смысловой области оставим вне внимания.

Эти 11 групп можно в свою очередь очевидным образом сгруппировать, обозначив следующие категории:

1. Обозначение субстанциональности из вещи.

Обозначение субстанциональности из действия.

Этимологию слов, однокоренных с «existence», которая может сформировать третью категорию, сложно однозначно проинтерпретировать в необходимом здесь ракурсе, хотя, судя по устан овленности, звучащей в этих лексемах, можно говорить скорее о принадлежности к первой группе, как к выражению некой фиксации, а не динамичной деятельности.

Этимология слова «объект», который образовал жёсткую связку с «реальностью», восходит к латинскому objectum – «вещь [выставленная перед]», от ob + jicere = «навстречу» + «бросать» .

Таким образом, имеем «реальность» , в любом из вариантов (real-, rzecz-, рэч- ) суть «вещественность» , а «объективная реальность» — суть «вещи перед глазами » , «наблюдаемый мир». Что контрастирует с «действительностями», которые указывает не на совокупность вещей, а на совершаемые действия, на происходящее, как на процесс и усилие.

Представление о Вселенной является одним из инструментов человеческого сознания, шаблоном, посредством которого рациональный человек взаимодействует с миром. Два различных подхода, которые отразились в языковых конструкциях, обозначают два различных таких представления, возможно, две разные мировоззренческие парадигмы. С одной стороны – выраженная в «деятельном» корне ориентированность на процесс, с другой стороны – превращение процессов в «вещь».

Вещь, предмет, как некоторая осознаваемая и различимая отдельность – результат перцептивной сборки, процесса резонансного копирования состояния («отражения») с неустранимой редукцией спектра. Представление о Вселенной, как о наборе «вещей», о «реальности» — есть фиксация фокуса внимания на устойчивых результатах перцептивной сборки, удерживаемых так же и социальным соглашением. Такая фиксация внимания жёстко увязывает собой свою часть человеческой деятельности, и определяет инвентарный набор возможных действий, связанных с «вещью».

Данное представление во многом вытеснило отношение к миру, как к процессу, в котором осознание, воcприятие и мышление – неотъемлемые части целостного и непрерывного преобразования. Обращение с непрерывными и бесконечными процессами, как с дискретно осознаваемыми «вещами», привело к замыканию и философского дискурса, и человеческой деятельности внутри ограниченного пространства «вещей». Попытки рассматривать текучий процесс как статичный objectum дают каждому наблюдателю свою версию «вещи». Нахождение соглашения относительно «истинной» версии наблюдения обычно невозможно по очевидным причинам: каждый совершенно справедливо больше доверяет своему взору. Теснота этого вещестнно-мыслимого пространства объявлена «кризисом» философии, той философии, которая призвана играть ведущую роль в целостном осмыслении общественной и цивилизационной ситуации, идентифицировать проблемы и предлагать практические решения.

Мир, как непрерывное действие, включает в себя и воcприятие и мышление, как частности, а философский подход, рассматривающий Вселенную с таких позиций, если и привязывается при этом к «объектам», как к относительно скоротечным и локальным сосредоточениям человеческого внимания и усилия. Внимание концентрируется на выполнении осознанного действия, в контексте практической цели. Здесь появляется та «конструируемая» отдельным человеком и социумом «тактическая реальность», инструмент организации собственных усилий в некоторой полезной перспективе. С потерей актуальности целей, теряют смысл и прежние фокусы внимания, формы «ореаливания» действительности. Не только на уровне бытовых понятий, но и на методологическом уровне, только с другим периодом.

Иcточники

1. Этимологический словарь Фасмера http://vasmer.narod.ru/

Э.фон Глазерсфельд. Введение в радикальный конструктивизм.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.

Одним из недостатков большинства философских представлений о реальности является игнорирование факта , что субъект познания сам является частью реальности и постоянно взаимодействует с ней в соответствии с универсальными законами . Другими словами, в таких теориях игнорируется факт единства Мира , который, собственно, и состоит в том, что все элементы реальности подчиняются универсальным законам и взаимодействуют между собой .

Для преодоления этого недостатка Научная теория познания даёт такие определения понятиям «реальность » и «существование », в соответствии с которыми реальностью признаётся только то , что способно взаимодействовать с субъектом познания . В соответствии с принципом единства Мира способность взаимодействовать с одним элементом реальности равнозначна способности взаимодействовать со всеми другими элементами реальности. Как оказалось, такой подход оказался продуктивным и позволил построить модель интеллекта и процесса познания , хорошо объясняющую многие психические явления.

В Научной теории познания понятие «реальность» имеет следующее определение :

Реальность — это всё, что каким-либо способом может стать причиной ощущений человека

Точными синонимами этого слова являются понятия «действительность», «Мир», «Вселенная», «Природа», «материя»,«всё сущее» и другие подобные.

Понятие «реальность» может иметь и такое определение:

Реальность — это всё, что существует .

Очевидно, что слово «существует» здесь имеет смысл:

«каким-либо способом может стать причиной ощущений человека» .

Необходимо отметить, что словами «может стать причиной ощущений» здесь обозначена не только способность воздействовать непосредственно на органы чувств человека, но и способность любым способом взаимодействовать с другими объектами реальности (например, научными приборами) и производить изменения этих объектов , которые могут быть восприняты органами чувств .

Существование объекта — это способность объекта взаимодействовать с любыми другими объектами реальности.

Очевидно , что такие определения понятий «реальност ь» и «существование » прямо следуют из принципа единства Мира и понимания ощущений , как результата физического взаимодействия субъекта познания с реальностью. Такие определения отображают наличие связи между субъектом познания и познаваемой реальностью посредством физических взаимодействий , которые субъект познания переживает, как ощущения .

Реальность — это всё, что способно физически взаимодействовать с субъектом познания.

Важно также отметить, что тот смысл , который мы здесь указываем для понятий «реальность » и «существование », уже в течение нескольких столетий (!) неявно (!) используется в науке и в течение нескольких тысячелетий — в естественном языке , то есть, в повседневной деятельности людей .

Доказательством , что понятия «реальность » и «существование » именно так неявно понимаются современной наукой , является факт, что принцип единства Мира , признаётся одним из основных принципов науки , а принцип наблюдаемости , который сам является следствием принципа единства Мира , считается одной из основ научного метода . В науке ни один объект не будет признан существующим , если его существование не будет подтверждено наблюдениями , то есть физическим взаимодействием объекта с органами чувств наблюдателя .

Многие проблемы науки и философии имеют причину в том, что этот смысл понятий «реальность » и «существование » не был сформулирован явно .

Таким образом, Научная теория познания отвергает возможность применения терминов «реальность » и «существование » к персонажам и объектам человеческой фантазии , вроде богов, демонов, ангелов, духов, рая, ада, небесной тверди и прочих мистических явлений , о которых сторонники мистики утверждают (!) , что они «существуют, но человек их почувствовать и познать не может ».

Если что-то, каким-либо образом способно воздействовать на человека и/или на любые другие объекты реальности , значит это «что-то » само является объектом реальности и может быть . Современные отражены в научной картине Мира .

Если что-то никак (!) не может воздействовать (!) на человека и другие объекты Вселенной , значит это «что-то» не существует (!) в реальности .

Эту же мысль можно сформулировать по другому — «Для человека безразлично (!) существование объектов, которые никак и ни на что не влияют»!

В Научной теории познания понятие «трансцендентность » не имеет смысла . Существование (бытие) объектов, недоступных эмпирическому познанию невозможно , согласно определению понятия «существование ».

В Научной теории познания понятие «бытие » является синонимом понятия «существование ».

Быть , существовать — это значит взаимодействовать с другими объектами и, тем самым, быть способным воздействовать на органы чувств человека , а значит, быть доступным для человеком .

Существование абстрактных объектов — это тема, которая может быть полностью раскрыта только после полного опубликования теории НТП . В этой публикации можно только сказать, что, в соответствии с тем определением , которое понятие «абстрактный объект» имеет в Научной теории познания , абстрактные объекты , в том числе высших степеней математической абстракции , реально существуют (!) и их познание происходит исключительно (!) посредством ощущений . Важно отметить, что упомянутое определение понятия «абстрактный объект» полностью согласуется со сложившейся языковой практикой (!) , то есть его использование не требует никаких изменений в привычных способах употребления этих слов .