Вхождение литвы латвии эстонии в ссср. Присоединение Прибалтики к России

21-22 июля исполняется очередная 72-я годовщина образования Латвийской, Литовской и Эстонской ССР. И факт такого рода образования, как известно, вызывает огромное количество споров. С того момента, как Вильнюс, Рига и Таллин оказались в начале 90-х столицами независимых государств, на территории этих самых государств не умолкают споры о том, так что же на самом деле произошло в Прибалтике в 1939-40 годах: мирное и добровольное вхождение в состав СССР, или всё же это была советская агрессия, которая вылилась в 50-летнюю оккупацию.

Рига. Советская Армия входит в Латвию

Слова о том, что советские власти в 1939 году договорились с властями фашистской Германии (пакт Молотова-Риббентропа) о том, что Прибалтика должна стать советской территорией, уже ни один год муссируются в прибалтийских государствах и нередко позволяют определенным силам праздновать победу на выборах. Советская «оккупационная» тема, кажется, затертой до дыр, однако, обращаясь к историческим документам, можно понять, что тема оккупации – это большой мыльный пузырь, который определенными силами доводится до огромных размеров. Но, как известно, любой, даже самый красивый мыльный пузырь, рано или поздно лопнет, обрызгав самого надувающего его человека мелкими холодными каплями.

Итак, прибалтийские политологи, которые придерживаются взглядов, согласно которым присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к СССР в 1940 году считается оккупацией, заявляют, что если бы не вошедшие в прибалтийские государства советские войска, то эти государства остались бы не просто независимыми, но еще и заявившими о своем нейтралитете. Такое мнение иначе как глубоким заблуждением назвать сложно. Ни Литва, ни Латвия, ни Эстония просто не могли себе позволить объявить о нейтралитете во время Второй Мировой войны как это сделала, к примеру, Швейцария, потому что прибалтийские государства явно не обладали такими финансовыми инструментами, какими обладали швейцарские банки. Мало того, экономические показатели государств Балтии в 1938-1939 годах показывают, что их власти не имели никакой возможности распоряжаться своим суверенитетом так, как им вздумается. Приведем несколько примеров.

Приветствуя советские корабли в Риге

Объем промышленного производства Латвии в 1938 году составлял не более 56,5% от производственного объема 1913 года, когда Латвия входила в состав Российской Империи. Шокирует процент безграмотного населения Прибалтийских государств к 1940 году. Этот процент составлял около 31% населения. Более 30% детей в возрасте 6-11 лет не посещали школу, а вместо это были вынуждены трудиться на сельскохозяйственных работах, чтобы участвовать, скажем так, в экономической поддержке семьи. За период с 1930 по 1940 годы в одной только Латвии было закрыто свыше 4700 крестьянских хозяйств в связи с колоссальными долгами, в которые были загнаны их «независимые» владельцы. Еще одной красноречивой цифрой «развития» Прибалтики в период независимости (1918-1940) является число занятых рабочих на строительстве заводов и, как бы сейчас сказали, жилого фонда. Это число к 1930 году в Латвии составило 815 человек… Перед глазами так и встают десятки многоэтажных зданий и уходящих вереницами за горизонт заводов и фабрик, которые возвели эти неутомимые 815 строителей…

И это при таких-то экономических показателях Прибалтийских государств к 1940 году кто-то искренне верит в то, что эти страны могли бы диктовать свои условия гитлеровской Германии, заявляя, чтобы та их оставила в покое из-за объявленного ими же нейтралитета.
Если рассматривать аспект того, что Литва, Латвия и Эстония собирались оставаться независимыми и после июля 1940 года, то можно привести данные небезынтересного для сторонников «советской оккупационной» идеи документа. 16 июля 1941 года Адольф Гитлер проводит совещание по поводу будущего трех балтийских республик. В результате было принято решение: вместо 3-х независимых государств (о чем сегодня пытаются трубить прибалтийские националисты) создать территориальное образование, входящее в состав фашистской Германии, носящее название Остланд. Административным центром этого образования была выбрана Рига. При этом был утвержден документ об официальном языке Остланда – немецком (это к вопросу о том, что немецкие «освободители» позволили бы трем республикам развиваться по пути независимости и аутентичности). На территории Литвы, Латвии и Эстонии должны были быть закрыты высшие учебные заведения, а разрешалось оставить только ремесленные училища. Германская политика в отношении населения Остланда описывается красноречивым меморандумом министра восточных территорий Третьего Рейха. Этот меморандум, что примечательно, был принят еще 2 апреля 1941 года – до создания самого Остланда. В меморандуме имеются слова о том, что большая часть населения Литвы, Латвии и Эстонии не годится для онемечивания, поэтому подлежит переселению в Восточную Сибирь. В июне 1943 года, когда Гитлер еще питал иллюзии по поводу успешного окончания войны против Советского Союза, была принята директива по поводу того, что земли Остланда должны будут стать вотчинами тех военнослужащих, которые особенно отличились на Восточном фронте. При этом хозяев этих земель из числа литовцев, латышей и эстонцев следовало либо переселить в другие районы, либо использовать в качестве дешевой рабочей силы для своих новых господ. Принцип, который использовался еще в Средневековье, когда рыцари получали земли на завоеванных территориях вместе с бывшими хозяевами этих земель.

После ознакомления с такими документами можно только догадываться, откуда нынешние прибалтийские ультраправые взяли, что гитлеровская Германия дала бы их странам независимость.

Следующий довод сторонников идеи о «советской оккупации» Прибалтики заключается в том, что, мол, вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав Советского Союза откинул эти страны на несколько десятков лет в их общественно-экономическом развитии. И эти слова иначе как заблуждением назвать сложно. За период с 1940 по 1960 год в одной только Латвии было построено свыше двух десятков крупных промышленных предприятий, чего не было здесь за всю ее . К 1965 году объемы промышленного производства в среднем по Прибалтийским республикам выросли более чем в 15 раз в сравнении с уровнем 1939 года. Согласно западным экономическим исследованиям, уровень советских инвестиций в Латвию к началу 80-х годов составил около 35 миллиардов долларов США. Если переводить все это на язык процентов, то получается, что прямые инвестиции со стороны Москвы составили почти 900% от суммы произведенных товаров самой Латвией для нужд как своей внутренней экономики, так и нужд экономики союзной. Вот так оккупация, когда «оккупанты» сами раздают огромные деньги тем, кого «оккупируют». Пожалуй, о такой оккупации многие страны даже сегодня могли бы только мечтать. Греция вон с удовольствием бы хотела, чтобы госпожа Меркель с ее миллиардными вложениями «оккупировала» бы ее, как говорится, до второго пришествия Спасителя на Землю.

Сейм Латвии приветствует демонстрантов

Еще один «оккупационный» довод: референдумы о вступлении Прибалтийских государств в состав СССР был проведен нелегитимно. Мол, коммунисты специально выдвинули только свои списки, вот за них народ Прибалтики и проголосовал практически единогласно под давлением. Однако если так, то тогда становится совершенно непонятно, почему на улицах прибалтийских городов десятки тысяч человек с радостью встречали весть о том, что их республики оказываются в составе Советского Союза. Совершенно непонятна бурная радость эстонских парламентариев, когда в июле 1940 года они узнали, что Эстония стала новой Советской Республикой. Да и если прибалты так уж не желали входить под протекторат Москвы, то непонятно и то, почему же власти трех стран не поступили по финскому примеру и не показали Москве настоящий прибалтийский кукиш.

В общем, эпопея с «советской оккупацией» Прибалтики, которую продолжают писать заинтересованные лица, весьма походит на один из разделов книги под названием «Неправдивые сказки народов мира».

Присоединение Прибалтики (Эстония, Литва, Латвия) к СССР произошло в начале августа 1940 года после обращения к Верховному Совету СССР национальных сеймов. Балтийский вопрос всегда острый в российской историографии, а в последние годы вокруг событий 1939-1940 годов очень много мифов и домыслов. Поэтому важно разобраться в событиях тех лет используя факты и документы.

Краткая предыстория вопроса

Больше века Прибалтика была частью Российской Империи, причем с сохранением своей национальной идентичности. Октябрьская революция привела к расколу страны, и как следствие - на политической карте Европы появилось сразу несколько маленьких государств, среди них Латвия, Литва и Эстония. Их правовой статус был закреплен международными соглашениями и двумя договорами с СССР, который на момент 1939 года по-прежнему имели юридическую силу:

• О мире (август 1920).
• О мирном решении любых вопросов (февраль 1932).

События тех лет стали возможными из-за соглашения между Германией и СССР о ненападении (23 августа 1939 года). У этого документа было секретное соглашение, разграничивающее сферы влияния. Советской стороне досталась Финляндия, Прибалтика. Эти территории были нужны Москве, поскольку они еще совсем недавно были частью единой страны, но куда важнее, что они позволяли отодвинуть границу страны, обеспечивая дополнительный рубеж обороны и защиту Ленинграда.

Присоединение Прибалтики условно можно разделить на 3 этапа:

1. Подписание пактов о взаимной помощи (сентябрь-октябрь 1939).
2. Установление в странах Прибалтики социалистических Правительств (июль 1940).
3. Обращение национальных сеймов с просьбой принять их в число союзных республик (август 1940).

Пакты о взаимной помощи

1 сентября 1939 года Германия вторглась в Польшу и началась война. Основные события происходили в Польше, что недалеко от Прибалтики. Обеспокоенные возможным нападением Третьего рейха, прибалтийские страны спешили заручиться поддержкой СССР на случай вторжения Германии. Эти документы были утверждены в 1939 году:

• Эстония - 29 сентября.
• Латвия - 5 октября.
• Литва - 10 октября.

Особо следует отметить, что Литовская Республика не просто получала гарантии военной помощи, по которому СССР обязывался защищать ее границы своей армией, но еще и получила город Вильно и Виленскую область. Это были территории с преимущественно литовским населением. Этим жестом Советский Союз демонстрировал стремление к достижению соглашений на взаимовыгодных условиях. В результате были подписаны Пакты, которые назывались «О взаимопомощи». Их основные пункты:

1. Стороны гарантируют взаимную военную, экономическую и другую помощь при условии вторжения на территории одной из стран «великой европейской державы».
2. СССР гарантировал каждой стране поставку вооружения и техники на льготных основаниях.
3. Латвия, Литва и Эстония позволяли СССР сформировать на западных границах военные базы.
4. Страны обязуются не подписывать дипломатических документов и не вступать в коалиции, направленные против второй страны соглашений.

Последний пункт сыграл в конечном итоге решающую роль в событиях 1940 года, но обо всем по-порядку. Главное, что нужно знать о Пактах - страны Прибалтики добровольно и осознанно позволили на своей территории сформировать СССР военно-морские базы и аэродромы.

СССР оплачивал аренду территорий под военные базы, а правительства стран Прибалтики обязывались относиться к Советской армии как к союзнику.

Балтийская Антанта

Обострение отношений началось в апреле-мае 1940 года. Причин 2:

• Активная работа «Балтийской Антанты» (военный союз между Литвой, Латвией и Эстонией) против СССР.
• Участившиеся случаи похищения советских солдат в Литве.

Изначально существовал оборонительный союз между Латвией и Эстонией, но после ноября 1939 года в переговорах активизировалась Литва.Переговоры велись тайно, хотя ни одна из стран не имела права вести такие переговоры без уведомления СССР. Вскоре была образована «Балтийская Антанта». Активные действия союза начались в январе-февраля 1940 года, когда Штабы литовской, латвийской и эстонской армии усилили взаимосвязи. Одновременно началось издание газеты «Ревью Балтик». Примечательно на каких языках она публиковалась: немецкий, английский и французский.

Начиная с апреля 1940 года периодически стали исчезать советские военнослужащие литовской военной базы. 25 мая Молотов направил послу Литвы Наткевичиусу заявление, в котором подчеркнул факт недавней пропажи двух солдат (Носов и Шмавгонец) и заявил о имеющихся фактов, указывающих на причастность к этому некоторых лиц, пользующихся покровительством Литовского правительства. На это последовали «отписки» 26 и 28 мая, в которых литовская сторона трактовала похищение солдат как «самовольное оставление части». Наиболее вопиющий случай произошел в начале июня. Младший командир красной армии Бутаев был похищен в Литве. Советская сторона вновь на дипломатическом уровне потребовала возврата офицера. Через 2 дня Бутаев был убит. Официальная версия литовской стороны - офицер бежал из части, литовская полиция пыталась его задержать и передать советской стороне, но Бутаев совершил самоубийство, выстрелом в голову. Позже, когда тело офицера было передано советской стороне, оказалось что Бутаев был убит выстрелом в сердце, а на входном пулевом отверстии нет следов ожога, что говорит о выстреле со средней или дальней дистанции. Таким образом советская сторона трактовала гибель Бутаева как убийства, к которому причастно литовская полиция. Сама Литва от расследования этого инцидента отказалась, ссылаясь на то, что это самоубийство.

Реакцию СССР на похищения и убийства своих солдат, а также на создание военного блока против Союза, долго ждать не пришлось. СССР направил соответствующие заявления правительству каждой страны:

• Литве - 14 июня 1940.
• Латвии - 16 июня 1940.
• Эстонии - 16 июня 1940.

Каждая страна получила документ с обвинениями, прежде всего, в создании военной коалиции против СССР. Отдельно подчеркивалось, что все это происходило втайне и с нарушением союзных договоренностей. Более развернутой было заявление литовскому правительству, которое обвиняется в пособничестве и прямой причастности к похищению и убийствам совестких солдат и офицеров. Главное требование Москвы - действующее управление странами, допустившие подобную напряженность в отношениях, должны подать в отставку. На их месте должно появиться новое Правительство, которое будет работать, учитывая пакты между прибалтийскими странами и СССР, а также в духе укрепления добрососедских отношений. В связи с провокациями и сложной мировой обстановки, СССР требовал обеспечения возможности дополнительного введения войск в крупные города для обеспечения порядка. Во многом последнее требование было связано с участившимися сообщениями, что в прибалтийских странах появляется все больше людей, говорящих по-немецки. Советское руководство опасалось, что страны могут встать на сторону Третьего рейха, либо Германия в дальнейшем сможет использовать эти территории для продвижения на Восток.

Требования СССР были безукоснительно выполнены. Новые выборы были назначены на середину июля 1940 года. Победили социалистические партии и сформированы социалистические правительства в Прибалтике. Первые шаги этих правительств - массовая национализация.

Важно отметить, что спекуляции на тему насаждения социализма в Прибалтике со стороны СССР лишена исторических фактов. Да, СССР потребовал изменить состав правительства для обеспечения дружественных отношений между странами, но после этого последовали свободные выборы, признанные на международном уровне.

Включение Прибалтики в состав Союза

События развивались стремительно. Уже на 7 съезде Верховного совета СССР представители стран Прибалтики обратились с просьбой о принятии их в состав Советского союза. Подобные заявления сделали:

• Со стороны Литвы - Палецкис (председатель делегации народного Сейма) - 3 августа.
• Со стороны Латвии - Кирхенштейн (глава комиссии народного Сейма) - 5 августа.
• Со стороны Эстонии - Лауристина (глава делегации государственной Думы) - 6 августа

Особую выгоду из этих событий извлекла Литва. Выше уже отмечалось, что советская сторона добровольно передала город Вильно с прилегающими территориями, а после включения в состав Союза Литва дополнительно получила территории Белоруссии, где преимущественно проживали литовцы.

Таким образом Литва вошла в состав СССР 3 августа 1940 года, Латвия - 5 августа 1940 года, а Эстония - 6 августа 1940 года. Именно так происходило присоединение Прибалтики к СССР.

Была ли оккупация

Сегодня часто поднимается тема того, что СССР оккупировал территорию Прибалтики во время Второй мировой войны, продемонстрировав свою враждебность и имперские амбиции против «малых» народов. Была ли оккупация? Конечно, нет. Есть несколько фактов, которые об этом говорят:

1. Латвия, Литва и Эстония добровольно вошли в СССР в 1940 году. Решение принимали легитимные правительства этих стран. В течение нескольких месяцев все жители этих регионов получили советское гражданство. Все происходящее было в духе международного права.
2. Сама постановка вопроса об оккупации лишена логики. Ведь разве мог СССР в 1941 году оккупировать и вторгнуться в Прибалтику, если земли, на которые они якобы вторглись, уже были в составе единого Союза? Само предположение этого абсурдно. Ну интересно, что такая постановка вопроса наталкивает на другой вопрос - если СССР оккупировал Прибалтику в 1941 году, в годы ВОВ, то все 3 прибалтийские страны либо воевали за Германию либо ее поддерживали?

Завершить данный вопрос следует тем, что в середине прошлого века шла большая игра за судьбу Европы и Мира. Расширение СССР, в том числе и за счет балтийских стран, Финляндии и Бессарабии - это был элемент игры, но нежелание советского общества. Об этом говорит решение СНД от 24,12, 1989 №979-1, в котором говорится, что пакт о ненападении с Германией был лично инициирован Сталиным и не соответствовал интересам СССР.

В разделе

В большой политике всегда есть план «А» и план «Б». Часто бывает, что есть и «В», и «Г». В этой статье мы расскажем, как в 1939 году был составлен и реализован план «Б» по вхождению республик Прибалтики в состав СССР. Но сработал план «А», который дал желаемый результат. И о плане «Б» забыли.

1939 год. Тревожный. Предвоенный. 23 августа 1939 года подписан советско-германский договор о ненападении с секретным приложением. В нем на карте показаны зоны влияния Германии и СССР. В советскую зону вошли Эстония, Латвия и Литва. Для СССР надо было определиться со своими решениями в отношении этих стран. Как водится, планов было несколько. Основной подразумевал, что путем политического давления в прибалтийских странах будут размещены советские военные базы - войска Ленинградского военного округа и Балтийского флота, а потом местные левые силы добьются выборов в местные парламенты, которые объявят о вхождении прибалтийских республик в состав СССР. Но на непредвиденный случай был разработан и план «Б». Он более замысловат и сложен.

«Пионер»

Балтийское море богато на всевозможные аварии и катастрофы. До начала осени 1939 года можно упомянуть случаи аварий и гибели в Финском заливе советских судов: гидрографическое судно «Азимут» 28.08.1938 в Лужской губе, подводная лодка «М-90» 15.10.1938 у Ораниенбаума, грузовой теплоход «Челюскинец» 27.03.1939 у Таллина. В принципе, обстановку на море в этот период можно было бы считать спокойной. Но с середины лета появился новый, настораживающий фактор – доклады капитанов судов Совторгфлота (название организации, эксплуатирующей гражданские суда СССР в предвоенный период) о якобы плавающих в Финском заливе минах. При этом, порой шли сообщения, что мины те «английского» образца. Об образце мины даже военные моряки при обнаружении её в море не берутся докладывать, а тут доклад идет от гражданских моряков! В 20-е и начале 30-х годов не раз сообщалось о появлении мин в восточной части Финского залива. Но тогда мины русского, немецкого или английского образца времён Первой Мировой и Гражданской войны своевременно обнаруживались и немедленно уничтожались, а эти почему-то найти не могли. Пальму первенства в фиктивных докладах держал капитан теплохода «Пионер» Владимир Михайлович Беклемишев.

23 июля 1939г. произошло следующее: в 22.21. стоящий в дозоре на линии Шепелевского маяка сторожевой корабль «Тайфун» получил семафором и клотиком сообщение от капитана т/х «Пионер», находящегося в Финском заливе: - «В районе Северной деревни острова Гогланд замечены два военных корабля типа линейный корабль». (Здесь и далее выписки по «Вахтенному журналу Оперативного дежурного Штаба КБФ» [РГА ВМФ. Ф-Р-92. Оп-1. Д-1005,1006]). В 22.30 командир «Тайфуна» запрашивает «Пионер»: - «Сообщите время и курс замеченных вами неизвестной принадлежности линейных кораблей». В 22.42. капитан «Пионера» повторяет прежний текст, и связь прерывает. Командир «Тайфуна» передал эту информацию в штаб флота и на свой страх и риск (ведь команды на это не было) организует поиск неизвестных линкоров вблизи финских территориальных вод и, конечно, ничего не обнаруживает. Для чего был разыгран этот спектакль, мы поймем чуть позже.

Для понимания процесса и участвовавших в нем людей, расскажем о капитане теплохода «Пионер» Беклемишеве Владимире Михайловиче. Это сын первого российского подводника Михаила Николаевича Беклемишева 1858г. рождения, одного из проектантов первой российской подводной лодки «Дельфин» (1903г.) и её первого командира. Связав свою службу с подводными лодками, он ушёл в отставку в 1910г. в звании «генерал-майора по флоту». Затем преподавал минное дело в Петербургском политехническом институте, работал техническим консультантом на петербургских заводах. Оставшись после Октябрьской революции 1917 года не у дел, поступил в Главное Управление Кораблестроения, но был уволен. С 1924 года становится командиром опытового судна «Микула», исправно командуя им между неоднократными арестами, и уходит на пенсию в 1931году. В 1933 году, как высшего чина царского флота (генерала), его лишают пенсии. Умер старый моряк от сердечного приступа в 1936 году. (Э.А. Ковалёв «Рыцари глубин», 2005 г., с. 14, 363). Его сын Владимир пошел по стопам отца и стал моряком, только торгового флота. Вероятно его сотрудничество с советскими спецслужбами. В 30-е годы моряки торгового флота были одними из немногих, кто свободно и регулярно посещал иностранные государства, и советская разведка часто пользовалась услугами торговых моряков.

«Приключения» «Пионера» на этом не закончились. 28 сентября 1939 года около 2-х часов ночи, когда теплоход вошёл в Нарвский залив, его капитан имитировал посадку «Пионера» на камни около острова Вигрунд и дал заранее подготовленную радиограмму «об атаке судна неизвестной подводной лодкой». Имитация атаки послужила последним козырем на переговорах СССР с Эстонией «О мерах обеспечения безопасности советских вод от диверсионных действий со стороны скрывающихся в Балтийских водах иностранных подводных лодок» (газета «Правда», 30 сентября 1939 г., № 133). Подводная лодка упомянута тут не случайно. Дело в том, что после нападения Германии на Польшу, в Таллин прорвалась и была интернирована польская подводная лодка ORP „Orzeł” («Орёл»). 18 сентября 1939 года экипаж лодки связал эстонских часовых и „Orzeł” полным ходом направился к выходу из гавани и сбежал из Таллина. Так как на лодке находились в заложниках два эстонских охранника, эстонские и немецкие газеты обвинили польский экипаж в убийстве обоих. Однако поляки высадили часовых недалеко от Швеции, дали им пищи, воды и денег для возвращения на родину, после чего ушли в Англию. История получила тогда широкий резонанс и стала явным поводом для сценария «торпедной атаки» на «Пионер». О том, что атака на теплоход была не настоящей и «Пионер» не получил повреждений, можно судить по дальнейшим событиям. Заранее ожидавший сигнала «SOS» мощный спасательный буксир «Сигнал» немедленно вышел к «Пионеру», а спасатель - водолазное судно-база «Трефолев» 29 сентября 1939 года в 03.43 вышло из гавани по заданию и стало на Большом Кронштадтском рейде. Якобы снятое с камней судно привели в Невскую губу. В 10.27 30 сентября 1939 года “Сигнал” и “Пионер” стали на Восточном Кронштадтском рейде на якорь. Но кому-то и этого было мало. Ещё в 06.15 буксируемый «Пионер» вновь «обнаруживает» (!) плавающую мину в районе Шепелевского маяка, о чём сообщает дозорному тральщику Т 202 «Буй». Дано приказание Оперативному дежурному Охраны Водного Района (ОВР) предупреждать все корабли о плавающей мине в районе Шепелевского маяка. В 09.50 Оперативный дежурный ОВР докладывает в Штаб флота, что посланный на поиски мины катер «морской охотник» возвратился, мины не обнаружено. 2 октября 1939 года в 20.18 транспорт «Пионер» начали буксировать с Восточного рейда в Ораниенбаум. Если бы «Пионер» действительно поспешно выбросился на одну из каменных банок возле скалистого островка Вигрунд, он должен бы был получить повреждения, хотя бы одного-двух листов обшивки подводной части корпуса. На судне был только один большой трюм, и он бы немедленно наполнился водой, в результате судно получило бы серьезные повреждения. Спасти его могли только хорошая погода, заведенный пластырь и откачка воды силами спасательного судна. Поскольку ничего подобного не произошло, то понятно, что теплоход не сидел на камнях. Так как теплоход даже не ввели для осмотра ни в один из кронштадтских или ленинградских доков, можно сделать вывод, что на камнях он был лишь в "Сообщении ТАСС". В дальнейшем по сценарию теплоход «Пионер» не требовался, и он ещё какое-то время благополучно работал на Балтике, а в 1940 году «Пионер» передали прибывшему из Баку экипажу и отправили (с глаз долой) по Волге на Каспий. После войны судно находилось в эксплуатации Каспийским пароходством до июля 1966 г.

«Металлист»

Газета «Правда» за № 132 от 28 сентября 1939 года опубликовала Сообщение ТАСС: «27 сентября около 6 часов вечера неизвестной подлодкой в районе Нарвского залива был торпедирован и потоплен советский пароход «Металлист», водоизмещением до 4000 тонн. Из состава команды парохода в количестве 24 человек дозорными советскими судами подобрано 19 человек, остальные 5 человек не найдены». «Металлист» не был торговым судном. Он был так называемым «угольщиком» - вспомогательным судном Балтийского флота, военным транспортом, нес флаг вспомогательных судов ВМФ. «Металлист», в основном, был закреплен за двумя балтийскими линкорами «Маратом» и «Октябрьской революцией» и, до перевода обоих линкоров на жидкое топливо, снабжал их углем во время походов и маневров. Хотя были у него и другие задания. Например, в июне 1935 года «Металлист» обеспечивал углем переход плавмастерской «Красный горн» с Балтийского флота на Северный. К концу 30-х годов «Металлист», построенный в 1903 году в Англии, устарел и особой ценности не представлял. Им и решили пожертвовать. В сентябре 1939 года «Металлист» стоял в ленинградском торговом порту в ожидании угля для обеспечения действий Балтийского флота. Надо помнить, что это был период, когда по внешнеполитическим причинам, флот был приведен в состояние повышенной готовности. 23 сентября на только что поставленное под погрузку судно поступило распоряжение Оперативного дежурного по Штабу Флота: «Транспорт “Металлист” из Ленинграда высылать». Потом несколько дней прошло в неразберихе. Судно гоняли в ожидании чего-то из Ораниенбаума в Кронштадт и обратно.

Для описания дальнейших событий нужно сделать небольшое отступление. В этом описании есть два слоя: первый – это фактические события, зафиксированные в документах, второй – воспоминания бывшего сотрудника финской разведки, издавшего после войны в Швейцарии свои мемуары. Попробуем совместить два слоя. Офицер финской разведки Jukka L. Mäkkela, спасаясь от советских спецслужб, вынужден был после выхода Финляндии из войны в 1944г. уехать за границу. Там он опубликовал свои воспоминания „Im Rücken des Feindes-der finnische Nachrichtendienst in Krieg”, Они были изданы на немецком языке в Швейцарии (издательство Verlag Huber & Co. Frauenfeld). В них, среди прочего, J. L. Mäkkela вспоминал о пленённом осенью 1941 года финнами в районе Бьёркезунда капитане 2-го ранга Арсеньеве, якобы в прошлом – командире учебного корабля «Свирь». (Не путать с Григорием Николаевичем Арсеньевым – ВРИО командира Островной военно-морской базы на острове Лавенсаари, скончавшимся 18 мая 1945 года). Пленный показал, что осенью 1939 года был вызван на совещание, где ему и еще одному офицеру была поставлена задача имитировать потопление в Нарвском заливе неизвестной подводной лодкой транспорта «Металлист». «Неизвестной» назначили подводную лодку Щ-303 «Ёрш», готовившуюся в ремонт, у которой доукомплектовывали экипаж. Команду транспорта «Металлист» «спасут» вышедшие в залив сторожевые корабли. Остальные уточнения будут сообщены перед выходом. Звучит фантастично, не правда ли? Теперь рассмотрим то, что происходило в Нарвском заливе. По сложившейся практике на Балтийском флоте «Металлист» играл роль «противника» и обозначал линкоры и авианосцы. Так было и в тот раз. По условиям учений, «Металлист» встал в заданной точке на якорь. Место это было в Нарвском заливе, в пределах видимости с эстонского берега. Это было важным фактором. В 16.00 по московскому времени появились три сторожевых корабля дивизиона «плохой погоды» - «Вихрь», «Снег» и «Туча». Один из них приблизился к транспорту, с его ходового мостика прозвучала команда:- «На «Металлисте» стравить пар. Команде приготовиться оставить судно». Бросая всё, люди бежали на спуск шлюпок. Подошедший в 16.28 к борту сторожевик снял команду. «Спасённых», кроме Арсеньева, вызванного на мостик, поместили в кубрик с задраенными на броняшки иллюминаторами. У входа встал дневальный, запрещавший выходить и иметь контакты с краснофлотцами. Ждали громкого взрыва, но его не последовало»

В 16.45 «Металлист» вновь облётывают самолёты «МБР-2», доложившие: «Команды нет. У борта затоплена шлюпка. На палубе беспорядок». Эстонские наблюдатели этот облёт самолётов не зафиксировали, не было доложено и то, что с 19.05 до 19.14 «Снег» вновь становился на швартовы к «Металлисту». [РГА ВМФ. Ф.Р-172. Оп-1. Д-992. Л-31.]. Около 20.00 появилось «Сообщение ТАСС о потоплении «Металлиста». Так как эстонские наблюдатели (напомним, «Металлист» стоял на якоре в видимости эстонского берега) взрыва то же не зафиксировали, то можно предположить два варианта:

Судно не было затоплено. По какой-то причине торпедного залпа с подводной лодки не последовало. Недалеко от этого места велось строительство новой военно-морской базы «Ручьи» (Кронштадт-2). Закрытая зона, посторонних людей нет. Какое-то время «Металлист» мог находиться там.

В своей книге «На дальних подступах» (издана в 1971 году). генерал-лейтенант С. И. Кабанов (с мая по октябрь 1939 г. являвшийся Начальником Тыла КБФ, и кому, как не ему, было знать о подчинённых Тылу судах), писал: о том, что в 1941 году транспорт «Металлист» привез грузы для гарнизона Ханко и был поврежден артиллерийским огнем противника. В 70-е годы 20 века С. С. Бережной и подключённые к нему сотрудники НИГ ГШ ВМФ, работали над составлением справочника «Корабли и вспомогательные суда Советского ВМФ 1917-1928» (Москва, 1981 г.). Они не обнаружили в архивах Ленинграда, Гатчины и Москвы каких-либо иных сведений о «Металлисте» и пришли к выводу, что этот транспорт был оставлен на Ханко 2.12.1941 г. в притопленом состоянии.

Вариант, что «Металлист» все-таки был затоплен – маловероятен. Взрыва не слышали ни моряки со сторожевых кораблей, не видели его и эстонские наблюдатели на берегу. Версия, что пароход затопили без помощи взрывчатки, маловероятна.

«Морской сборник», № 7 1991 г., публикуя рубрику «Из хроники боевых действий ВМФ на июль 1941 г.», констатировал: «26 июля на Ханко артогнём потоплен ТР “Металлист”».

Фактом так же является радиограмма, переданная по радио в 23.30. Это было сообщение командира СКР «Снег» в адрес Начальника Штаба КБФ: «Место гибели транспорта “Металлист”: широта - 59°34’, долгота - 27°21’ [РГА. Ф.Р-92. Оп-2. Д-505. Л-137.]

Еще один маленький нюанс. Конечно, напрямую он ни о чем не говорит, но все же. В тот же день, когда был «взорван» «Металлист» в 12.03 из Кронштадта в Финский залив вышел штабной катер типа «ЯМБ» (яхта морская быстроходная) с Наркомом ВМФ и Командующим КБФ. [РГА ВМФ.Ф.Р-92. Оп-2. Д-505. Л-135.]. Для чего? Чтобы лично контролировать ход операции?

Заключение

Всё, о чём рассказано в этой статье воспринимается как фантастика. Но есть документы из архива. В них не раскрывается политический замысел, в них отражается перемещение кораблей. Журналы оперативного дежурного по флоту отражают все события, произошедшие в зоне ответственности и перемещение кораблей и судов в ней. И вот эти перемещения, наложенные на политические процессы (отраженные в официозе тех времен – газете «Правда») и позволяют делать выводы. Наша история имеет много неожиданных поворотов и много тайн…

Здравствуйте! В блоге "Борьба с мифами" мы будет анализировать события нашей истории, окруженные мифами и фальсификациями. Это будут небольшие обзоры, приуроченные к годовщине той или иной исторической даты. Конечно, невозможно провести детальное исследование событий в рамках одной статьи, но мы попытаемся наметить основную проблематику, показать примеры лживых утверждений и их опровержений.

На фото: Железнодорожники качают члена полномочной комиссии Государственной Думы Эстонии Вейса после возвращения из Москвы, где Эстония была принята в состав СССР. Июль 1940 г.

71 год назад, 21-22 июля 1940 г., парламенты Эстонии, Латвии и Литвы преобразовали свои государства в советские социалистические республики и приняли Декларации о вхождении в состав СССР. Вскоре Верховный Совет СССР принял законы, утверждавшие решения прибалтийских парламентов. Так началась новая страница в истории трех государств Восточной Европы. Что произошло в течение нескольких месяцев 1939-1940 гг.? Как оценивать эти события?

Рассмотрим основные тезисы, используемые нашими оппонентами в дискуссиях на эту тему. Подчеркнем, что далеко не всегда эти тезисы являются прямой ложью и намеренной фальсификацией - иногда это лишь неправильная формулировка проблемы, смещение акцентов, невольная путаница в терминах и датах. Однако вследствие использования этих тезисов складывается картина, далекая от истинного смысла событий. Прежде чем найти правду, нужно изобличить ложь.

1. Решение о присоединении Прибалтики к СССР было прописано в пакте Молотова-Риббентропа и/или секретных протоколах к нему. Мало того, Сталин планировал присоединить Прибалтику задолго до этих событий. Одним словом, эти два события взаимосвязаны, одно - следствие другого.

Примеры.

"В действительности, если не игнорировать очевидные факты, то конечно именно пакт Молотова-Риббентропа и санкционировал оккупацию Прибалтики и оккупацию восточных территорий Польши советскими войсками. И удивительно, что здесь так часто поминаются секретные протоколы к этому договору, потому что, собственно говоря, и без них роль этого договора понятна".
Ссылка .

"Как профессионал я начал более или менее углубленно изучать историю второй мировой войны в середине 80-х, занимаясь теперь уже печально знаменитым, но тогда еще почти не изученным и засекреченным пактом Молотова - Риббентропа и сопровождавшими его секретными протоколами, которые решили в 1939 г. судьбу Латвии, Литвы и Эстонии ".
Афанасьев Ю.Н. Другая война: История и память. // Россия, XX век. Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. Кн. 3. Ссылка .

"СССР получил от Германии возможность свободы действий для дальнейших "территориально-политических преобразований" в сфере советского влияния. Обе агрессивные державы 23 августа были одного мнения, что "сфера интересов" означает свободу оккупировать и аннексировать территории соответствующих государств. Советский Союз и Германия разделили сферы интересов на бумаге, чтобы "разделение превратить также в реальность".<...>
"Правительство СССР, которому нужны были договоры о взаимной помощи с Балтийскими государствами, чтобы уничтожить эти государства, не думало удовлетвориться имеющимся status quo. Оно использовало выгодную для себя международную ситуацию, создавшуюся в связи с нападением Германии на Францию, Голландию и Бельгию, чтобы в июне 1940 года полностью оккупировать Балтийские государства".
Ссылка .

Комментарий.

Заключение пакта Молотова-Риббентропа и его значение в международной политике 30-х гг. XX в. - очень сложная тема, требующая отдельного анализа. Тем не менее отметим, что чаще всего оценка этого события носит непрофессиональный характер, исходит не от историков и юристов, а порой от людей, не читавших этот исторический документ и не знающих реалий международных отношений того времени.

Реалии времени состоят в том, что заключение договоров о ненападении - обычная практика тех лет, не предполагающая союзнических отношений (а нередко этот пакт называют "союзным договором" СССР и Германии). Заключение секретных протоколов также не было из ряда вон выходящим дипломатическим ходом: например, английские гарантии Польше 1939 г. содержали секретный протокол, согласно которому Великобритания оказывала Польше военную помощь только в случае нападения Германии, но не какой-либо другой страны. Принцип разделения того или иного региона на сферы влияния между двумя или более государствами, опять же, был весьма распространен: достаточно вспомнить о разграничении сфер влияния между странами Антигитлеровской коалиции на завершающем этапе Второй мировой войны. Так что назвать преступным, аморальным, а уж тем более незаконным заключение договора 23 августа 1939 г. было бы неправильно.

Другой вопрос, что понималось под сферой влияния в тексте пакта. Если посмотреть на действия Германии в Восточной Европе, то можно заметить, что далеко не всегда её политическая экспансия предполагала оккупацию или аннексию (например, как в случае с Румынией). Сложно сказать, что процессы в этом же регионе в середине 40-х гг., когда в сферу влияния СССР попала та же Румыния, а в сферу влияния Великобритании - Греция, привел к оккупации их территории или насильственному присоединению.

Одним словом, сфера влияния предполагала территорию, на которой противоположная сторона, согласно взятым на себя обязательствам, не должна была проводить активную внешнюю политику, экономическую экспансию, поддержку тех или иных выгодных ей политических сил. (См.: Макарчук В.С. Державно-територіальний статус західноукраїнських земель у період Другої світової війни (1939 - 1945 рр.): історико-правове дослідження. Київ, 2007. С. 101.) Это, например, и произошло после Второй мировой войны, когда Сталин, согласно договоренностям с Черчиллем, не стал поддерживать греческих коммунистов, имевших большие шансы на победу в политической борьбе.

Отношения между Советской Россией и независимыми Эстонией, Латвией и Литвой начали складываться в 1918 г., когда эти государства получили независимость. Однако надежды большевиков на победу в этих странах коммунистических сил, в том числе с помощью Красной Армии, не оправдались. В 1920 г. советское правительство заключило мирные договора с тремя республиками и признало их независимыми государствами.

В течение последующего двадцатилетия Москва постепенно выстраивала "балтийское направление" своей внешней политики, главными целями которого было обеспечить безопасность Ленинграда и не дать возможному военному противнику блокировать Балтийский флот. Этим объясняется поворот в отношениях с Прибалтикой, произошедший в середине 30-х гг. Если в 20-е гг. СССР был убежден, что создание единого блока трех государств (т.н. Балтийской Антанты) ему не выгодно, т.к. этот военно-политический союз может быть использован странами Западной Европы для нового вторжения в Россию, то после прихода к власти в Германии нацистов СССР настаивает на создании системы коллективной безопасности в Восточной Европе. Один из предлагаемых Москвой проектов заключался в советско-польской декларации по Прибалтике, в которой бы оба государства давали гарантию независимости трех балтийских стран. Впрочем, Польша эти предложения отвергла. (См. Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. 1940-1953. М., 2008. С. 18-28.)

Кремль также попытался добиться гарантий независимости прибалтийских стран от Германии. Берлину было предложено подписать протокол, в котором правительства Германии и СССР обещали бы "неизменно учитывать в своей внешней политике обязательность сохранения независимости и неприкосновенности" прибалтийских государств. Однако Германия также отказалась идти навстречу Советскому Союзу. Следующей попыткой надежно обеспечить безопасность стран Прибалтики стал советско-французский проект "Восточного пакта", однако и ему было не суждено воплотиться в жизнь. Эти попытки продолжались вплоть до весны 1939 г., когда стало очевидно, что Великобритания и Франция не хотят менять свою тактику "умиротворения" Гитлера, воплощенную к тому времени в виде Мюнхенских соглашений.

Очень хорошо охарактеризовал изменение отношения СССР к странам Балтии заведующий Бюро международной информации ЦК ВКП /б/ Карл Радек. Он заявил в 1934 г. следующее: "Созданные Антантой балтийские государства, которые выполняли функцию кордона или плацдарма против нас, сегодня являются для нас важнейшей стеной защиты с Запада". Так что говорить об установке на "возвращение территорий", "восстановления прав Российской империи" можно, только прибегая к домыслам - Советский Союз достаточно долго добивался нейтралитета и независимости Прибалтики в целях своей безопасности. Приводимые в качестве аргументов доводы об "имперском", "державном" повороте в сталинской идеологии, произошедшем в середине 30-х гг., вряд ли можно перенести в сферу внешней политики, никаких документальных подтверждений этому нет.

Кстати, это не первый случай в российской истории, когда вопрос безопасности не решался путем присоединения соседей. Рецепт "разделяй и властвуй", несмотря на кажущуюся простоту, порой мог быть крайне неудобным и невыгодным. Например, в середине XVIII вв. представители осетинских племен добивались решения Петербурга об их включении в состав империи, т.к. осетины долгое время подвергались давлению и набегам со стороны кабардинских князей. Однако российские власти не хотели возможного конфликта с Турцией, и потому не приняли столь заманчивое предложение. (Подробнее см. Дегоев В.В. Сближение по сложной траектории: Россия и Осетия в середине XVIII века. // Россия XXI. 2011. №№ 1-2.)

Вернемся к пакту Молотова-Риббентропа, вернее, к тексту п. 1 секретного протокола: "В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих прибалтийским государствам (Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы), северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР. В этой связи заинтересованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами". (Ссылка.) 28 сентября 1939 г. дополнительным соглашением Германия и СССР скорректируют границу сфер влияния, и в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства Польши Германия не будет претендовать на Литву. Итак, ни о каком присоединении речи не идет, речь идет о сферах влияния.

Кстати, в эти же дни (а именно 27 сентября) Риббентроп, глава внешнеполитического ведомства Германии, в разговоре со Сталиным спросил: "Не означает ли заключение пакта с Эстонией, что СССР намерен осуществлять медленное проникновение в Эстонию, а потом и в Латвию?" Сталин ответил: "Да, означает. Но временно там будет сохранена существующая государственная система и т.д.". (Ссылка.)

Это - одно из немногих свидетельств, которые говорят о наличии у советского руководства намерений по "советизации" Прибалтики. Как правило, эти намерения были выражены в конкретных фразах Сталина или представителей дипломатического корпуса, однако намерения - не есть планы, тем более когда речь идет о словах, брошенных в ходе дипломатических переговоров. Подтверждений в архивных документах о связи между пактом Молотова-Риббентропа и планами по изменению политического статуса или же "советизации" прибалтийских республик нет. Мало того, Москва запрещает полпредам в Прибалтике не только употреблять слово "советизация", но и вообще общаться с левыми силами.

2. Прибалтийские государства проводили политику нейтралитета, они не стали бы воевать на стороне Германии.

Примеры.

"Леонид Млечин, писатель: Скажите, пожалуйста, свидетель, есть такое ощущение, что судьба и Вашей страны, а также и Эстонии, и Латвии, была предрешена в 39-40 году. Или вы становитесь частью Советского Союза, или частью Германии. А третьего варианта даже не было. Вы согласны с такой точкой зрения?
Альгимантас Каспаравичюс, историк, политолог, научный сотрудник Института истории Литвы: Конечно, не согласен, потому что до советской оккупации, до 40-го года все три прибалтийские страны, в том числе и Литва, исповедовали политику нейтралитета. И они старались в начавшейся войне именно таким нейтральным путем отстоять свои интересы и свою государственность".
Суд времени: Присоединение Прибалтики к СССР - проигрыш или выигрыш? Часть 1. // Пятый канал. 09.08.2010. Ссылка .

Комментарий.

Весной 1939 г. Германия окончательно оккупировала Чехословакию. Несмотря на явное противоречие Мюнхенским соглашениям, Великобритания и Франция ограничились дипломатическими протестами. Впрочем, эти страны вместе с СССР, Польшей, Румынией и другими государствами Восточной Европы продолжали обсуждать возможность создание системы коллективной безопасности в этом регионе. Наиболее заинтересованной стороной был, естественно, Советский Союз. Его принципиальным условием был нейтралитет Польши и прибалтийских государств. Однако эти страны были против гарантий со стороны СССР.

Вот как об этом писал Уинстон Черчилль в своём труде "Вторая мировая война": "Переговоры зашли как будто в безвыходный тупик. Принимая английскую гарантию (о помощи в случае войны - Прим. ), правительства Польши и Румынии не хотели принять аналогичного обязательства в той же форме от русского правительства. Такой же позиции придерживались и в другом важнейшем стратегическом районе - в Прибалтийских государствах. Советское правительство разъяснило, что оно присоединится к пакту о взаимных гарантиях только в том случае, если в общую гарантию будут включены Финляндия и Прибалтийские государства.

Все эти четыре страны теперь ответили отказом на такое условие и, испытывая ужас, вероятно, еще долго отказывались бы на него согласиться. Финляндия и Эстония даже утверждали, что они будут рассматривать как акт агрессии гарантию, которая будет дана им без их согласия. В тот же день, 31 мая, Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него". (Ссылка .)

Так была разрушена одна из последних возможностей коллективного противодействия гитлеровской экспансии на Восток. В то же время правительства прибалтийских государств охотно шли на сотрудничество с Германией, не переставая говорить о своем нейтралитете. Но разве это не очевидный показатель политики двойных стандартов? Давайте еще раз остановимся на фактах сотрудничества Эстонии, Латвии и Литвы с Германией в 1939 г.

В конце марта этого года Германия потребовала от Литвы передать ей Клайпедскую область. Всего лишь через два-три дня был подписан германо-литовский договор о передачи Клайпеды, согласно которому стороны брали на себя обязательство о неприменении силы друг против друга. Одновременно появились слухи о заключении германо-эстонского договора, согласно которому немецкие войска получали право прохода через территорию Эстонии. Насколько эти слухи соответствовали действительности, было неизвестно, однако дальнейшие события усилили подозрения Кремля.

20 апреля 1939 года начальник штаба латвийской армии М. Хартманис и командующий Курземской дивизией О. Данкерс прибыли в Берлин для участия в торжествах, посвященных 50-летию Гитлера, и были лично приняты фюрером, вручившим им награды. Прибыл на юбилей Гитлера и начальник эстонского генерального штаба генерал-лейтенант Николай Реек. Вслед за этим Эстонию посетили руководитель Генштаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Франц Гальдер и руководитель Абвера адмирал Вильгельм Канарис. Это был явный шаг к военному сотрудничеству между странами.

А 19 июня посол Эстонии в Москве Аугуст Рэй на встрече с британскими дипломатами заявил, что помощь СССР заставит Эстонию выступить на стороне Германии. Что это? Слепая вера в искренность договоров с Германией после присоединения Австрии и Чехословакии, а тем более после присоединения малой части прибалтийских земель (т.е. Клайпедской области)? Нежелание сотрудничества (а ведь речь в то время шла только лишь о сотрудничестве) с Советским Союзом, судя по всему, было гораздо сильнее опасений потери собственного суверенитета. Или же, возможно, нежелание сотрудничества было настолько сильным, что собственный суверенитет не являлся для части политической элиты ценностью.

28 марта нарком иностранных дел СССР Литвинов вручил заявления эстонскому и латвийскому посланникам в Москве. В них Москва предупреждала Таллин и Ригу о том, что допущение "политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав или привилегий" может рассматриваться Москвой в качестве нарушения заключенных ранее соглашений между СССР, Эстонией и Латвией. (Ссылка.) Порой некоторые исследователи рассматривают эти заявления как пример экспансионистских устремлений Москвы. Однако, если обратить внимание на внешнюю политику прибалтийских стран, это заявление было вполне закономерным действием государства, беспокоящегося о своей безопасности.

В то же время в Берлине 11 апреля Гитлер утвердил "Директиву о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.". В ней указывалось, что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и Литву: "Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи". (Ссылка.)

Кроме вышеуказанных фактов, современные историки делают предположения и о существовании секретных договоров между Германией и прибалтийскими государствами. Это не просто догадки. Например, германский исследователь Рольф Аманн обнаружил в немецких архивах внутренний меморандум шефа немецкой Службы новостей для заграницы Дертингера от 8 июня 1939 г., в котором говорится о том, что Эстония и Латвия согласились с тайной статьей, требовавшей от обеих стран координировать с Германией все оборонительные меры против СССР. В меморандуме также указывалось, что Эстония и Латвия были предупреждены о необходимости умного применения их политики нейтралитета, требовавшей развертывания всех оборонительных сил против "советской угрозы". (См. Ilmjärv М. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Всё это говорит о том, что "нейтралитет" прибалтийских государств был лишь прикрытием для сотрудничества с Германией. И эти страны сознательно шли на сотрудничество, надеясь с помощью мощного союзника обезопасить себя от "коммунистической угрозы". Вряд ли необходимо говорить о том, что угроза со стороны этого союзника была гораздо страшнее, т.к. грозила реальным геноцидом против народов Прибалтики и потерей всякого суверенитета.

3. Присоединение Прибалтики было насильственным, оно сопровождалось массовыми репрессиями (геноцидом) и военной интервенцией со стороны СССР. Эти события можно считать "аннексией", "насильственной инкорпорацией", "незаконной инкорпорацией".

Примеры.

"Потому что - да, действительно, формальное приглашение было, вернее, было три формальных приглашения, если говорить о Прибалтике. Но дело в том, что эти приглашения были сделаны уже тогда, когда в этих странах стояли советские войска, когда все три прибалтийские страны были наводнены агентами НКВД, когда фактически уже проводились репрессии против местного населения... И, конечно, надо сказать, что эта акция советским руководством была подготовлена хорошо, потому что на самом деле все завершилось к сороковому году, а уже в июле 40 года были созданы правительства".
Пакт Молотова-Риббентропа. Интервью с историком Алексеем Пименовым. // Русская служба "Голоса Америки". 08.05.2005. Ссылка .

"Мы не поддерживали насильственную инкорпорацию стран Балтии в состав СССР ", - заявила вчера госсекретарь США Кондолиза Райс трем министрам иностранных дел стран Балтии".
Эльдаров Э. США не признают оккупацию?! // Вести сегодня. 16.06.2007. Ссылка .

"Свою агрессивную позицию и решение не соблюдать нормы международного права и применять силу советская сторона подтвердила также на Московских переговорах с представителями Латвии во время заключения договора о взаимной помощи, которые начались 2 октября 1939 года. На следующий день министр иностранных дел Латвии В. Мунтерс информировал правительство: И. Сталин ему сказал, что "из-за немцев мы можем вас оккупировать", а также угрожая указал на возможность СССР взять "территорию с русским национальным меньшинством". Латвийское правительство решило капитулировать и согласиться с требованиями Советского Союза, впустив его войска на свою территорию".<...>
"Учитывая аспекты международного права, договоры, которые были заключены о взаимной помощи между столь неравными по силе сторонами (державой и малыми и слабыми государствами), трудно оценивать как легитимные. В исторической и юридической литературе высказано несколько мнений о том, как можно было бы охарактеризовать заключенные базовые договоры между СССР и Балтийскими государствами. Одни авторы считают, что эти договоры в соответствии с международным правом не имеют силы с момента их подписания, ибо их Балтийским государствам просто навязали силой ".
Фелдманис И. Оккупация Латвии - исторические и международно-правовые аспекты. // Сайт МИД Латвийской Республики. Ссылка .

Комментарий.

"Аннексия - насильственное присоединение к государству территории другого государства (всей или части). До Второй мировой войны не всякая аннексия рассматривалась как противоправная и недействительная. Это связано с тем, что принцип, запрещающий прибегать к силе или угрозе ее применения, ставший одним из основных принципов современного международного права, впервые был закреплен в 1945 году в Уставе ООН", - пишет доктор юридических наук С.В. Черниченко.

Таким образом, говоря об "аннексии" Прибалтики, мы опять сталкиваемся с ситуацией, когда современное международное право применительно к историческим событиям не работает. Ведь с таким же успехом можно назвать аннексией расширение Британской империи, США, Испании и многих других государств, присоединивших в своё время территорию, принадлежавшую иным странам. Так что даже если и назвать процесс присоединения Прибалтики аннексией, то считать её незаконной и недействительной (чего и хотят добиться ряд исследователей, журналистов и политиков) юридически неверно, ибо соответствующих законов просто не было.

То же самое можно сказать и о конкретных пактах о взаимопомощи, заключенных между СССР и странами Балтии в сентябре - октябре 1939 г.: 28 сентября с Эстонией, 5 октября с Латвией, 10 октября с Литвой. Они были заключены, безусловно, под сильным дипломатическим давлением со стороны СССР, однако сильное дипломатическое давление, очень часто применявшееся в условиях постоянной военной угрозы, не делает эти пакты незаконными. Содержание их было практически одинаковым: СССР имел право арендовать согласованные с государствами военные базы, порты и аэродромы и ввести на их территорию ограниченный контингент войск (20-25 тыс. человек для каждой страны).

Можно ли считать, что присутствие войск НАТО на территориях стран Европы ограничивает их суверенитет? Конечно, можно. Можно также сказать, что США как лидер НАТО собираются использовать эти войска для давления на политические силы этих стран и смены там политического курса. Однако согласитесь, это будет очень сомнительным допущением. Таким же сомнительным допущением кажется нам утверждение о договорах между СССР и прибалтийскими государствами как первом шаге по "советизации" Прибалтики.

Советским войскам, находившимся в Прибалтике, были даны самые строгие инструкции, касающиеся поведения в отношении местного населения и властей. Контакты красноармейцев с местными жителями были ограничены. А Сталин в конфиденциальном разговоре с генеральным секретарем Исполкома Коминтерна Г. Димитровым говорил о том, что СССР необходимо "строго соблюдать их (Эстонии, Латвии и Литвы - Прим. ) внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации". (См. СССР и Литва в годы Второй мировой войны. Вильнюс, 2006. Т. 1. С. 305.) Это говорит о том, что фактор военного присутствия не являлся решающим в отношениях между государствами, а следовательно, процесс не был аннексией и военным захватом. Это был именно согласованный ввод ограниченного количества войск.

Кстати, ввод войск на территорию чужого государства с целью предотвращения его перехода на сторону противника не один раз применялся в ходе Второй мировой войны. Совместная советско-британская оккупация Ирана началась в августе 1941 года. А в мае 1942 года Великобритания оккупировала Мадагаскар, чтобы не допустить захвата острова японцами, хотя Мадагаскар принадлежал вишистской Франции, соблюдавшей нейтралитет. Точно также американцы в ноябре 1942 года оккупировали французские (т.е. вишистские) Марокко и Алжир. (Ссылка.)

Однако не всех устраивало сложившееся положение. Левые силы в Прибалтике явно рассчитывали на помощь СССР. Например, демонстрации в поддержку пакта о взаимопомощи в Литве в октябре 1939 г. перешли в столкновения с полицией. Однако Молотов телеграфировал полпреду и военному атташе: "Категорически запрещаю вмешиваться в междупартийные дела в Литве, поддерживать какие-либо оппозиционные течения и т.д.". (См. Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 60-61.) Тезис о боязни мирового общественного мнения очень сомнителен: Германия, с одной стороны, Франция и Великобритания, с другой, в это время вступили во Вторую мировую войну, и вряд ли кому-то из них хотелось присоединения СССР к другой стороне фронта. Советское руководство считало, что вводом войск оно обезопасило северо-западную границу, и только четкое соблюдение условий договоров обеспечит, в свою очередь, соблюдение этих договоров со стороны прибалтийских соседей. Дестабилизировать ситуацию военным захватом было просто невыгодно.

Добавим также, что Литва в результате пакта о взаимопомощи значительно расширила свою территорию, включив в свой состав Вильно и Виленскую область. Но несмотря на отмечаемое властями Прибалтики безукоризненное поведение советских войск, они тем временем продолжали сотрудничество с Германией и (во время "Зимней войны") с Финляндией. В частности, отдел радиоразведки латвийской армии оказывал практическую помощь финской стороне, переправляя перехваченные радиограммы советских воинских частей. (См. Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Несостоятельными выглядят и утверждения о массовых репрессиях, проводимых в 1939-1941 гг. в Прибалтике и начавшимися, как утверждает ряд исследователей, еще осенью 1939 г., т.е. до присоединения Прибалтики к СССР. Факты заключаются в том, что в июне 1941 г. согласно майскому постановлению СНК СССР "О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента" была проведена депортация ок. 30 тыс. человек из трех прибалтийских республик. Нередко забывают, что лишь часть из них была депортирована в качестве "антисоветского элемента", часть же представляла собой банальных уголовных преступников. Необходимо также учитывать, что данная акция проводилась в преддверии войны.

Однако чаще в качестве доказательства приводится мифический приказ НКВД № 001223 "Об оперативных мерах против антисоветских и социально враждебных элементов", кочующий из одной публикации в другую. Впервые он был упомянут... в книге "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("Советский Союз и прибалтийские государства"), изданной в 1941 г. в Каунасе. Нетрудно догадаться, что писали её не кропотливые исследователи, а сотрудники ведомства Геббельса. В архивах, естественно, этого приказа НКВД найти не удалось никому, зато его упоминание можно встретить в опубликованных в Стокгольме книгах "Эти имена обвиняют" (1951) и "Прибалтийские государства, 1940-1972" (1972), а также в многочисленной современной литературе вплоть до исследования Е.Ю. Зубковой "Прибалтика и Кремль" (см. это издание, с. 126).

Кстати, в этом исследовании автор, рассматривая политику Москвы в присоединенных прибалтийских землях за один предвоенный год (с лета 1940 г. до июня 1941 г.), на протяжении 27 страниц соответствующей главы пишет о репрессиях всего два абзаца (!), один из которых представляет собой пересказ упомянутого выше мифа. Это показывает, насколько значительной была репрессивная политика новой власти. Конечно, она принесла кардинальные изменения в политической и экономической жизни, национализацию промышленности и крупной собственности, ликвидацию капиталистического обмена и т.д. Часть населения, шокированная этими изменениями, перешла на сопротивление: это выразилось в протестных акциях, нападениях на милицию и даже диверсиях (поджогах складов и т.п.). Что нужно было сделать новой власти, чтобы данная территория с учетом пусть не подавляющего, но всё же имеющегося социального сопротивления, не стала легкой "добычей" немецких оккупантов, планировавших в скором времени начало войны? Конечно, бороться с "антисоветскими" настроениями. Именно поэтому в преддверии войны появилось постановление СНК СССР о депортации неблагонадежных элементов.

4. Перед включением прибалтийских государств в состав СССР к власти в них пришли коммунисты, а выборы были фальсифицированы.

Примеры.

"Незаконная и противоправная смена правительства произошла 20 июня 1940 года. Вместо кабинета К. Ульманиса пришло советское марионеточное правительство во главе с А. Кирхенштейном, которое официально именовали правительством латвийского народа". <...>
"На выборах, состоявшихся 14 и 15 июля 1940 года, был дозволен только один выдвигаемый от "Блока трудового народа" список кандидатов. Все остальные альтернативные списки были отклонены. Официально было сообщено, что за упомянутый список было подано 97,5 % голосов избирателей. Результаты выборов были сфальсифицированы, и они не отражали волю народа. В Москве советское агентство новостей ТАСС дало информацию об упомянутых результатах выборов уже за двенадцать часов до начала подсчета голосов в Латвии".
Фелдманис И. Оккупация Латвии - исторические и международно-правовые аспекты. // Сайт МИД Латвийской Республики. Ссылка .

"Июль 1940 г. На выборах в Прибалтике коммунисты получили: Литва - 99,2 %, Латвия - 97,8 %, Эстония - 92,8 %".
Суровов В. Ледокол-2. Мн., 2004. Гл. 6.

В начале двадцатых годов XX столетия в результате распада бывшей Российской империи Прибалтийские государства обрели суверенитет. Несколько последующих десятилетий территория стран Латвии, Литвы и Эстонии стала местом политической борьбы главенствующих европейских стран: Великобритании, Франции, Германии и СССР.

Когда Латвия вошла в состав СССР

Известно, что 23 августа 1939 года между главами государств СССР и Германии был подписан договор о ненападении. В секретным протоколе этого документа шла речь о разделении областей влияния в Восточной Европе.

Согласно договору Советский Союз претендовал на территорию Прибалтийских стран. Это стало возможным благодаря территориальным изменениям в Государственной границе, так как часть Белоруссии присоединилась к СССР.

Включение Прибалтики в состав СССР в то время расценивается как важная политическая задача. Для ее положительного решения был организован целый комплекс дипломатических и военных мероприятий.

Официально любые обвинения в советско — германском сговоре были опровергнуты дипломатическими сторонами обеих стран.

Пакты о взаимопомощи и Договор о дружбе и границе

В Прибалтийских странах ситуация накалялась и была крайне тревожной: распространялись слухи о готовящемся разделе территорий, принадлежавших Литве, Эстонии и Латвии, и никакой официальной информации от правительств государств не было. Но движение военных не осталась незамеченным для местных жителей, и внесло дополнительное беспокойство.

В правительстве Прибалтийских государств произошел раскол: одни были готовы пожертвовать властью ради Германии, принять эту страну в качестве дружественной, другие высказали мнение о продолжении отношений с СССР с условием сохранения суверенитета своего народа, третьи — надеялись на присоединение к Советскому Союзу.

Последовательность развития событий:

• 28.09.1939 года подписан пакт о взаимной помощи между Эстонией и СССР. В соглашении оговаривалось появление советских военных баз на территории прибалтийской страны с размещением на них солдат.
• Одновременно с этим был подписан договор между СССР и Германией «О дружбе и границе». Секретный протокол изменил условия разделения сфер влияния: Литва перешла под влияние СССР, Германии «досталась» часть польских земель.
• 02.10.1939 года — начало диалога с Латвией. Основное предъявляемое требование: выход к морю через несколько удобных морских портов.
• 05.10.1939 года достигнуто соглашение о взаимной помощи сроком на одно десятилетие, оно так же предусматривало ввод советских войск.
• В тот же день Финляндия получила предложение Советского Союза о рассмотрении подобного договора. Через 6 дней начался диалог, но к компромиссу прийти не удалось, от Финляндии получили отказа. Это стало негласной причиной, приведшей к Советско — финской войне.
• 10.10.1939 года подписан договор между СССР и Литвой (сроком на 15 лет с обязательным вводом двадцатитысячного войска солдат).

После заключения соглашений со странами Прибалтики советское правительство стало предъявлять требования к деятельности союза Прибалтийских стран, настаивать на роспуске политической коалиции как имеющей антисоветскую направленность.

В соответствии с пактом, заключенным между странами, Латвия обязалась предоставить возможность размещения на своей территории советских солдат в количестве, сопоставимом численности своей армии, что составило 25 тысяч человек.

Ультиматумы лета 1940 г. и смещение прибалтийских правительств

В первых числах лета 1940 года в правительство Москвы поступает проверенная информация о стремлении Прибалтийских глав государств «отдаться в руки Германии», вступить с ней в сговор и, выждав удобный момент, разгромить военные базы СССР.

На следующий же день под видом учений все армии были подняты по тревоге и перебазировались к границам Прибалтийских стран.

В середине июня 1940 года советское правительство выдвинуло ультиматумы Литве, Эстонии и Латвии. Основной смысл документов был схожим: действующее правительство обвинялось в грубом нарушении двусторонних соглашений, выдвигалось требование внести изменения в кадровый состав руководителей, а также ввести дополнительные войска. Условия были приняты.

Вхождение прибалтийских государств в СССР

Избранные правительства Прибалтийских стран разрешили проведение демонстраций, деятельность коммунистических партий, освободили большинство политических заключенных, определили дату внеочередных выборов.

Выборы состоялись 14 июля 1940 года. В избирательных списках, допущенных к выборам, значились только прокоммунистические Союзы трудового народа. По мнению историков, процедура голосования прошла с серьезными нарушениями, замечен в том числе с фальсификацией.

Через неделю вновь избранные парламенты приняли Декларацию о вхождении в СССР. С третьего по шестое августа этого же года в соответствии с решениями Верховного Совета республики были приняты в состав Советского Союза.

Последствия

Момент присоединения стран Прибалтики к Советскому Союзу ознаменовался началом экономической перестройки: ростом цен за счет перехода от одной валюты к другой, национализацией, коллективизацией республик. Но одной из самых страшных трагедий, затрагивающих Прибалтику, является время репрессий.

Гонения охватили интеллигенцию, духовенство, зажиточных крестьян, бывших политиков. Перед началом Отечественной войны из республики изгнали ненадежное население, большинство из которого погибло.

Заключение

Перед началом Великой Отечественной войны отношения между СССР и республиками Прибалтики были неоднозначными. Беспокойство добавили карательные меры, обострив сложную обстановку.